Désirs d'Avenir Allier

Visite de Ségolène dans l'Allier

2011-03-28T17:03:00.001+02:00

Une journée avec Ségolène ROYAL par PS-COMMENTRY

Ségolène ROYAL en visite à Montluçon le Samedi 12 mars 2011

2011-03-04T11:53:00.000+01:00

Dans le cadre de son tour de France des territoires, et à l'invitation de Bernard Lesterlin, Député de l'Allier, Ségolène ROYAL visitera notre bassin montluçonnais, le Samedi 12 mars prochain.

Après la visite d'une exploitation agricole "Bio" de la commune de Audes le matin, Ségolène ira à la rencontre des membres de l'Association des malades de la chimie de Commentry et du public, à partir de 13h30 au Théâtre de Commentry.

Entre ces deux moments, Ségolène serait très heureuse de te rencontrer autour du verre de l'amitié, dans la salle polyvalente de Saint Genest, à partir de 11h30.

Comptant sur ta présence pour témoigner notre soutien à Ségolène et à ses idées.

A samedi,

Bien amicalement,

Philippe Foltier,

Coordonnateur DA Allier

Ségolène Royal a-t-elle ses chances pour 2012 ?

2010-09-03T13:33:00.000+02:00

Ségolène Royal a choisi de rentrer dans le rang. Dans l’union des socialistes plutôt que dans la division. Malgré tous les reproches qu’on peut lui faire, la présidente de la région Poitou Charente, réélue à 61% dans sa région aux dernières élections, a fait là un choix raisonné et raisonnable, digne en tout cas, car selon elle, la gauche, au delà de sa propre personne, se doit de gagner les élections présidentielles de 2012 et sortir de l’ornière Sarkozy.

Malek Boutih, non sans raison, a souligné ces jours ci qu’elle aurait dû, suite à l’élection frauduleuse de Martine Aubry au congrès de Reims, marqué son indépendance vis à vis du Parti socialiste. Beaucoup de militants de Désirs d’avenir attendaient cela et pourtant force est de constater qu’ils ont décidé de rester soutenir l’ancienne candidate à la présidentielle. Sans doute parce que Ségolène Royal n’a jamais voulu, elle qui est socialiste depuis plus de trente ans, renoncé a quitter sa famille politique. Si l’appareil ne l’aime pas, il en va autrement des militants...Vu sous cet angle, a t-elle une chance de gagner les primaires de 2012 ?

C’est là sans doute sa plus grande chance : les militants...Personne n’y songe et l’intelligensia parisienne préfère s’en référer à d’improbables sondages - une question au passage : est ce que l’un d’entre vous, chers lecteurs, a été une seule fois sollicité par ces sondages ? moi et mon entourage : JAMAIS - Aucun sondage, dirigé pour la plupart par une certaine élite, ne semble objectif...

Prenons Dominique Strauss-Kahn...Quel Français moyen peut croire que cet homme, au delà de sa compétence, peut parvenir à réunir toute la gauche ? Ségolène Royal l’a intelligemment souligné : Il ne suffit pas d’avoir les compétences. Encore faut-il passer le cap d’une campagne. C’est à dire partir à la rencontre des Français. C’est la grande vertu qu’on a oublié de dire sur Ségolène Royal après le déluge de reproches qui lui ont été faits. Après l’échec de 2002, personne n’a songé, avec la démocratie participative, à lui faire l’éloge au moins d’une grâce : celle d’avoir fait amende honorable auprès des Français. prendre le temps de les écouter. Recréer le lien. Stupide ? Je ne crois pas. Quand le candidat PS se fait battre au premier tour par l’extrême droite, la moindre des choses était de redonner la parole aux Français. Et aujourd’hui, plus que jamais, cela semble d’actualité. La démocratie participative, tant critiquée, fait pourtant écho à cette carence dans la typologie de DSK. Compétent, certes, mais si loin de la France. Le monsieur du FMI qui a infligé un plan drastique à la Grèce - critiqué durement par Cohn Bendit. Le budget militaire grec serait odieusement élevé, sous prétexte d’une attaque éventuelle de la turquie sur Chypre, alors que les turcs ne demandent qu’à rentrer dans l’union européenne...Mais la France vend des armes à la Grèce, d’où son silence-, l’impopularité du FMI sur les peuples en général et l’éloignement de DSK du territoire "France" ne sont surement pas des atouts. DSK doit s’en douter, d’ailleurs. Beaucoup de sources évoquent également une certaine fascination de "MR FMI" sur les milieux d’argent...Aucun doute que si cela peut plaire à l’électorat de droite, celui de gauche, - en l’occurrence, celui qui se déplacera pour les primaires- sera bien plus difficile à convaincre... surtout en temps de crise et de bouclier fiscal !

Ajoutons à cela que DSK que l’on ressort comme le vainqueur des primaires selon les sondages s’est fait battre à pleine couture, dès le premier tour, par Ségolène Royal en 2006 à 60% contre 20%....

Rien n’est joué, donc...

Martine Aubry, souffre, elle, d’une image d’apparatchik. Largement renforcée par sa victoire frauduleuse au congrès de Reims. Toutes les victoires qu’elle a remportées récemment, elle les a menées sur les idées de Ségolène Royal : Non cumul des mandats, rénovation du parti, organisations des primaires...Elle surfe sur la victoire des régionales pour laquelle elle n’est pour rien...Dernier exemple flagrant sur la sécurité...Tous les chiffres - significatifs de l’échec de Sarkozy d’ailleurs, en charge de la sécurité depuis 2002- montrent que ce thème ne peut être évité aujourd’hui. Que ca plaise ou non. Qu’on soit de gauche ou de droite. Ségolène Royal s’est fait lyncher en 2006 quand elle a osé parler d’encadrement militaire pour les délinquants en 2006. Elle réitère ses propositions aujourd’hui et si Martine Aubry n’ose pas les reprendre, elle n’en pense pas moins...

Les Français ne sont pas dupes.

Prenons encore l’exemple de la réforme des retraites. Une loi, depuis 2 ans, permet ce qu’on appelle le référendum d’initiative populaire...Ségolène royal le martèle depuis des mois. Si 10% des votants inscrits sur les listes électorales et 20% du parlement pétitionnent, le gouvernement est OBLIGE de soumettre à référendum la réforme des retraites. A part Mélenchon, tout le monde à gauche le sait et personne ne le dit. A part Ségolène Royal qui a eu le mérite de le marteler pendant des mois...Si le PS est contre cette réforme, pourquoi n’organise t-il pas cette mobilisation citoyenne, par le moyen de la pétition - et avec les moyens qu’il a - comme Ségolène Royal le fait via "Désirs d’avenir’ ?

Cette dernière tant sur l’ordre juste, que sur la retour à une certaine morale publique, à un rafraîchissement de la vie démocratique, rabâche ses thèmes qui, jour après jour, se vérifient de plus en plus dans l’opinion publique...

Les primaires ne sont jouées, non...loin de là....Et Ségolène Royal, avec ses intuitions - la taxe carbone, par exemple- a encore un large tapis démocratique et populaire devant elle....

Il s’est passé quelque chose à La Rochelle…

2010-09-01T14:20:00.000+02:00

Cela fait six ans maintenant que le dernier week-end d’août me transporte sur les terres poitevines à l’occasion de l’université d’été du Parti socialiste. Mais cette année, oui, il s’est passé quelque chose autour de Ségolène Royal.

Vendredi, 14h. La salle plénière de l’espace Encan est pleine à craquer. Ségolène Royal arrive aux côtés de la première secrétaire, sous un tonnerre d’applaudissements. Image symbolique certes mais qui réchauffe les cœurs de bien des militants lassés par les divisions et les querelles interminables. Ségolène, à Reims, préconisait que le PS soigne ses cicatrices, que ses dirigeants se reparlent, se respectent à nouveau et cessent de s’étriper. Sans rien oublier du passé mais avec l’obsession d'un avenir qu’il faudra construire ensemble, elle passe des mots aux actes.

Royal prend la parole et analyse d’abord la victoire, sa victoire, aux régionales de mars 2010. Elle soulève la salle en évoquant l’entrée de la Région dans le capital des entreprises, le conditionnement des aides publiques à l’interdiction de délocaliser et de licencier pour les entreprises enregistrant des bénéfices, le soutien à la création d'une centaine de sociétés coopératives de production qui permettent à des ouvriers de sauver leurs emplois et leur outil de travail, la mutation écologique de la région. En somme, tout ce que le PS écrit dans ses textes de congrès et ses tracts depuis plus de dix ans a été fait, et bien fait, dans la région Poitou-Charentes. La politique par la preuve, encore, toujours, plus que jamais.

Elle continue, évoquant la crise agricole et plus particulièrement la crise des producteurs de lait, abandonnés par le pouvoir. Sarkozy, roi des promesses non tenues, est invité à arrêter son cirque. « Ca suffit » lui dit-elle. « Ca suffit » reprend en écho une salle enflammée. Autour de moi, des visages connus, des amis, proches de Martine, de Bertrand, de Dominique ou de Laurent se rapprochent, me font signe, m'envoient des messages et expriment leur surprise face à un discours qu’ils n’attendaient pas si offensif. Mais elle ne s’arrête pas là et sait que les militants venus l’écouter l’attendent sur le terrain de la sécurité. Fidèle à sa ligne, car la constance, disait François Mitterrand, « est la seule arme qui donne la crédibilité à ceux qui aspirent aux plus hautes fonctions », elle insiste sur l’exigence d’instaurer un ordre juste et une sécurité durable. Comment la gauche, voix des sans voix, porte-parole des plus démunis et des plus faibles peut faire l’impasse sur cette question alors que les premières victimes de l’insécurité sont justement les plus précaires ? A-t-on déjà vu une voiture brûlée dans le 16ème arrondissement de Paris ? Jamais. A-t-on déjà vu une école maternelle vandalisée à Neuilly ? Jamais ! A-t-on déjà vu des bus caillassés à Nice, Deauville ou Saint-Tropez ? Jamais ! C’est toujours là où vivent les plus démunis que la violence triomphe, la puissance publique, impuissante, les abandonnant dans un face à face désespérant avec les délinquants et les trafiquants. Armer la police, lui donner des moyens et l’alléger du culte du chiffre –invitation à la bavure-, renforcer la justice, trouver des alternatives à la prison qui en l’état actuel des choses transforme des chats en tigres, aider les parents et notamment les mères isolées et surtout, surtout, faire de l’éducation la priorité des priorités. La salle hésite sur l’encadrement militaire des jeunes mais le temps des broncas et des huées interminables dès que Ségolène parlait d’ordre semble révolu. Evolution des mentalités ? Peut-être ! Arrive la fin. L’appel à l’unité. L’unité ne veut pas dire la dissolution de nos différences, la soumission à l’homme ou à la femme providentiel. Ségolène, l'air grave, lance : « Unis nous sommes, unis, nous demeurerons, nous resterons unis quoi qu’il arrive, face aux obstacles, unis face aux coups, nous resterons unis en dépit de toutes les tentatives pour nous diviser, en dépit de tous les jeux pour nous opposer, rien ne doit menacer notre unité, rien ne doit nous séparer et c’est unis que nous donnerons à la France l’espérance et le respect qu’elle mérite, oui, c’est unis que nous gagnerons ». La salle est debout. Martine Aubry, Bertrand Delanoë et François Hollande aussi. Quelque chose vient de se passer…

Vendredi, 20h30. Le bateau « France 1 » est plein. Ségolène a donné rendez-vous à ses ami(e)s pour un pot de l’amitié. Tout juste sortie de son direct sur France 2, elle arrive sous une acclamation. Le moment, bien moins solennel que la séance d’ouverture, est fraternel et chaleureux, marque de fabrique de Désirs d’Avenir. Elle prend le temps de discuter, poser devant les appareils, afficher sa sérénité, sa joie de se retrouver au milieu des siens. Un journaliste du Monde qui m’interroge me glisse en partant « j’ai le sentiment que quelque chose se passe ces derniers temps autour de Royal... »

Samedi, 15h. Ségolène arrive sur l’esplanade de l’espace Encan. Aucune intervention n’est prévue. Elle est simplement là pour discuter avec les militants. Prenant le temps de faire le tour des stands, elle se retrouve parfois dans des situations cocasses comme lorsqu’elle entre sous le chapiteau de Démocratie et Socialisme, la sensibilité de…Gérard Filoche. Là encore, nombreux sont ceux qui m’approchent pour me faire part de leur surprise. Ségolène joue contre le parti ? La voilà au milieu des militants, présente à La Rochelle du discours d’ouverture à celui de clôture. Ses positions sur la sécurité étaient contraires à la ligne du PS ? Voilà le PS qui s’aligne sur elle. On la disait isolée, abandonnée, lâchée par tous ? La voilà plus entourée que jamais, tant les militants sur son passage s’enthousiasment à l’idée de la voir. Quelle est donc cette femme, qui malgré les coups les plus pernicieux, malgré les injures et les intimidations les plus odieuses, malgré la calomnie, reste encore et toujours debout, vient-on me demander. D’où puise-t-elle cette force qui la fait se relever quand elle parait à terre ? Discutant avec Catherine Quéré, députée de Charente-Maritime puis avec Sophie Bouchet-Petersen, à l’écart de l’agitation d’Encan, nous sentons qu’en effet quelque chose se passe à La Rochelle…

Samedi, 20H. C’est dans un restaurant proche du port que Philippe Moine, élu parisien, fidèle de Ségolène, a donné rendez-vous aux militants de l’Espoir à Gauche. Dominique Bertinotti et Jean-Louis Bianco accueillent les participants. L’ambiance est là encore fraternelle, les militants heureux d’être réunis et la salle bondée. Les derniers arrivés sont même contraints de suivre les débats dans les escaliers. Dominique, Philippe et Jean-Louis prennent le temps d’échanger avec les militants. Il faut rassurer, expliquer, tracer les perspectives. Déboussolés par l’épisode de Dijon qui avait vu l’explosion du courant, beaucoup sont en attente d’informations. L’échange est animé, passionnant et tout le monde prend conscience de l’immensité du travail qu’il reste à accomplir, notamment à l’approche des primaires.

Dimanche, 16h. Dans la voiture-bar du TGV qui fonce vers Paris, nous buvons un dernier verre avec Dominique Bertinotti et Philippe Moine. Nous tirons le bilan de cette université d'été et commentons le discours prononcé par Martine Aubry le matin même. Comme souvent lorsque des socialistes se retrouvent, nous imaginons les divers scénarios possibles pour 2012. Sera-t-elle candidate ? Je n'en sais rien. La décision lui appartient. Il faudra respecter son choix, qui n’est pas simple. Nous savons le sacrifice qu’exige une campagne. Le don de soi, l’engagement sans limites, les coups qui redoublent, la famille qu’il faut préserver, les susceptibilités qu’il faut soigner. Mais quoi qu’il arrive, nous quittons La Rochelle avec la ferme conviction que quelque chose s’est passé.

Non, mieux : que quelque chose s’est levé…qui ne s’arrêtera pas. Ca vous rappelle quelque chose ?

Amine EL KHATMI

Secrétaire fédéral du PS Allier

Les idées de Ségolène Royal vont devenir un patrimoine commun du PS

2010-06-02T07:06:00.002+02:00

Les ségolénistes se félicitent de la reprise de leurs positions sur la rénovation du parti.

Le député Arnaud Montebourg a rendu lundi son rapport sur la rénovation du PS. Grande innovation : les primaires ouvertes. Tous les sympathisants de gauche pourront désigner le candidat socialiste pour 2012. Un vote final des militants aura lieu le 24 juin.

Seul point en suspens : le calendrier. Ces primaires auront lieu soit à l'automne 2011, soit à l'été de la même année s'il y a plus de quatre candidats en lice. Ce point devra être tranché en janvier 2011. Les partisans de DSK penchent sur une date tardive afin de laisser du temps au patron du FMI pour démissionner.

Pour apaiser les tensions, le rapport Montebourg a été discuté dans une commission regroupant des représentants de tous les courants du PS : des proches d'Aubry, Royal...

Et dans ces propositions, on reconnaît bien la patte des ségolénistes.

1. Les primaires ouvertes, "une victoire pour Ségolène Royal"

Le débat sur les primaires agite le PS depuis un moment. Les socialistes ont dans leur tête l'exemple italien où le maire de Rome Walter Veltroni avait été désigné candidat du Parti Démocrate (centre-gauche) pour les législatives 2008 par trois millions et demi de sympathisants. Un exemple pas forcément pertinent vu que la droite du Premier ministre sortant Silvio Berlusconi a remporté le scrutin.

Sur France Inter, en novembre 2007, lors de la désignation de Veltroni, Ségolène Royal avait souhaité "faire la même chose en France", saluant un "formidable mouvement de rassemblement et de dynamisme".

L'idée a ensuité été reprise par plusieurs autres cadres du PS comme Arnaud Montebourg ou le député Pierre Moscovici, ex-proche de DSK.

Joint par Le Post, le député Jean-Louis Bianco proche de Ségolène Royal et membre de la commission Montebourg, se félicite de la future tenue de ces primaires.

"C'est une victoire pour Ségolène Royal, elle a été la première à porter ce thème avec force", affirme-t-il.

2. La tranparence des primaires : une revendication ségoléniste

Sur la procédure de ces primaires, le rapport Montebourg prévoit que "le dépouillement sera public et donnera lieu à un procès-verbal et à une transmission directe des résultats par sms ou téléphone et visible sur Internet en temps réel."

C'est une demande des proches de Royal. Notamment de Dominique Bertinotti (photo), maire du 4e arrondissment de Paris, jointe par Le Post en avril.

Recontactée, l'élue parisienne, également membre de la commission Montebourg, raconte que les négociations sur ce point n'ont été "ni faciles, ni difficiles, mais il a fallu être persévérant".

3. Un numéro 2 pour le PS : une idée du dernier Congrès

Le rapport propose également la création d'un poste de "numéro 2" du parti, "politiquement désigné par le Congrès, qui assiste et remplace le Premier secrétaire chaque fois que nécessaire". Actuellement, il n'y a pas de n°2 officiel à la direction du PS.

En novembre 2008, lors du Congrès de Reims, Ségolène Royal avait proposé de créer le poste de "premier secrétaire délégué" pour seconder le grand chef. Deux personnes élus en même temps par les militants, un peu comme les président et vice-président américain.

Mais les ségolénistes selon eux, n'ont pas eu besoin de redéfendre cette idée au sein de la commission. "Les idées de Ségolène Royak n'ont plus besoin d'être portées par ses proches", s'amuse Dominique Bertinotti

4 Du "fait" à "l'efficacité majoritaire"

Ce ne sont pas les seules idées de Ségolène Royal reprises par la direction du PS. Le rapport prévoit de mettre en place "l'efficacité majoritaire" au sein du parti.

Lors d'un Congrès, les places au sein de la direction du PS ne seront plus réparties à la proportionnelle lors d'un scrutin à un tour (tant de sièges pour les amis de Royal, tant pour ceux de DSK....selon le score obtenu) mais selon une logique majoritaire avec un vote à deux tours. Le camp arrivant en tête au second tour aura d'office 51% des postes à la direction, le reste à la proportionelle.

Une règle qui aurait pu éviter tous les désagréments du Congrès de Reims, où aucun camp n'avait obtenu la majorité.

Dès décembre 2007, sur France2, Ségolène Royal disait déjà que "la gauche (devait) apprendre à être disciplinée" et que cette discipline passait par "la reconnaissance du fait majoritaire".

Mais ses proches ne revendiquent plus explicitement cette idée, pas très populaire. "Ce point a fait débat à la commission", note Jean-Louis Bianco. Dominique Bertinotti se contente de dire que "l'idée qu'il ne faut pas de clivages artificiels est une bonne chose."

5. "Ségolène Royal a un très bon sens de l'anticipation"

D'une manière générale, les ségolénistes pensent avoir gagné la bataille des idées. "Nos propositions deviennent des évidences" affirme Dominique Bertinotti. Elle estime aussi que Royal "a un très bon sens de l'anticipation".

Pour Jean-Louis Bianco, "nos idées sont de plus en plus partagées au sein du PS". Il juge que la "conception du parti" des ségolénistes est "très largement approuvée". "Nos idées vont devenir un patrimoine commun du PS", ajoute-t-il

Réaction de Ségolène Royal à l'annonce des orientations gouvernementales pour la réforme des retraites.

2010-05-18T08:10:00.000+02:00

On "assiste à un recul inattendu du gouvernement", "prêt, pour la première fois, à examiner le volet recettes".

Sur la création d'une contribution sur les hauts revenus et les revenus du capital, la présidente de la région Poitou-Charentes estime que le gouvernement "doit annoncer très rapidement quel sera le niveau de ces prélèvements".

"Si ces prélèvements sont faibles, cela sera seulement un nouveau tour de passe-passe pour endormir les forces sociales". Le gouvernement "ne met pas tous les éléments sur la table". "Qu'en est-il de la révolution fiscale qui devrait être le corollaire de la réforme des retraites, le bouclier, les niches?"

"La retraite intervient dans la vie des Français comme un moment où chacun peut suivre le rythme de sa vie personnelle." "Ce serait une grave erreur de réduire la réforme à la hausse de l'âge de départ à la retraite et à la durée de cotisation".

"Si le maintien de l'âge légal de départ à 60 ans n'est pas négociable, la modification de la durée de cotisation, elle, ne pourrait intervenir qu'en dernière instance", assure Mme Royal, pour qui "tous les paramètres internes et externes doivent d'abord être considérés".

"Si nécessaire, à la fin, et seulement à la fin, la question de la durée de cotisation pourra être posée". "Pour que nous l'acceptions, il faudrait que des garanties aient été apportées sur le montant des pensions", estime Mme Royal.

Selon elle, le gouvernement doit "établir un calendrier précis pour ré-abonder le Fonds de réserve" des retraites. Elle se dit également "tout à fait favorable" à une nouvelle taxation sur les bénéfices des banques.

(entretien au Monde daté du 18 mai 2010)

Aubry-Duflot : l’alliance contre Royal !

2010-04-25T18:34:00.000+02:00

Les attaques contre Ségolène Royal de la part de Cécile Duflot, Daniel Cohn-Bendit ou Jean-Paul Besset relèvent, avant tout, du procès d’intention pur et dur. Nous sommes bien loin de l’idée de faire de la politique autrement qui n’arrive toujours pas à percer l’enceinte oligarchique d’un Europe Ecologie toujours en devenir d’avenir !

On pourrait croire au hasard. Mais en politique, les charges répétées contre Ségolène Royal ne peuvent s’inscrire que dans le cadre de la nécessité d’un Europe Ecologie dont bon nombre d’entre nous se posent la question de savoir s’il passera l’été !

Des écolos carbonisés !

Tout a commencé par la taxe carbone et les charges de Daniel Cohn-Bendit à l’endroit de la Dame du Poitou à la fin du mois d’août 2009. Or, Ségolène Royal n’a jamais rien dit d’autre que Martine Aubry qui, elle, très étrangement, n’a fait l’objet d’aucune attaque de la part des oligarques d’Europe Écologie/Les Verts. Ségolène Royal a toujours préconisé la mise en place d’une fiscalité écologique même si on attend toujours de lire ses contre-propositions en la matière ! Je vous incite à lire les articles publiés dans Voie Militante sur le mécanisme de non déductibilité de la TVA que j’ai eu l’occasion de présenter qui, je l’espère, retiendront toute votre attention. Fin du 1er épisode. Mais début de la partie !

Et puis, il y a eu ce face à face que le député européen a cherché à transformer en duel et dans lequel il a été l’ombre de lui-même. Concrète, solide, ne lâchant sur rien, Ségolène Royal a carbonisé notre Dany national. Tout au long du débat, les propos du député européen transpiraient le hors sol là où la Dame du chabichou resta les deux pieds sur terre !

Du coup, mis à mal par Ségolène, c’est au tour de notre Jean-Paul Besset, chargé de mission auprès de Laurent Fabius de 1984 à 1985, député européen Europe Ecologie, de monter au créneau afin de secourir Dany après sa piètre prestation télévisuelle. L’ancien membre du comité central de la LCR, dans un style qui ne renie rien de son passé militant, en remet une couche contre Royal en déclarant : " en abandonnant la Taxe Carbone, Sarkozy a finalement fait ce que souhaitait Ségolène Royal." Cette fois, les choses ont le mérite de la clarté : on est dans le procès d’intention pur et dur !

Duflot soutient Borloo !!!

Et maintenant, c’est au tour de Cécile Duflot qui se remet à charger notre Ségolène au point où ils vont finir par nous la rendre bien sympathique. Sur la tempête Xinthia et la définition des zones noires, la secrétaire nationale des verts a enjoint le gouvernement UMP et le ministre Jean-Louis Borloo à tenir bon. C’est vrai qu’ils avaient besoin du concours de Cécile Duflot. Ségolène Royal a proposé que soient publiées les expertises qui ont permis la définition des zones noires. Elle a, par ailleurs, demandé à ce qu’il y ait des contre-expertises et aussi des réunions de concertation avec les élus sur la définition des zones sans jamais remettre en cause leur principe. Ce que Ségolène Royal a proposé a un nom : la DEMOCRATIE ! Je pense sincèrement que Cécile Duflot a perdu une occasion de se taire et qu’elle ferait bien de s’occuper d’Europe Ecologie plutôt que de faire la pré-campagne de Martine Aubry !

Pourquoi ce déchaînement ?

Qu’est-ce qui peut aujourd’hui justifier une telle attitude ? Dany l’a répété à l’envi : les écolos ne doivent pas présenter de candidat à la présidentielle ! Forts de leur score aux européennes et des régionales, les Verts (j’arrête de parler d’Europe Ecologie) ont l’ambition de négocier, avec le Parti socialiste, entre 50 et 100 circonscriptions dans le cadre des listes d’union de la gauche Ps-Les Verts au 1er tour des législatives de 2012 ! En présentant un(e) candidat(e) au 1er tour de la présidentielle où ils dépasseront alors difficilement la barre des 5%, les Verts prendraient le risque de voir s’envoler l’espoir de la constitution d’un groupe parlementaire.

Après avoir déclaré que Sarkozy l’emporterait en 2012, Dany Cohn-Bendit vient d’annoncer un 2e tour Aubry-Le Pen ! Certes, le député européen est habitué à nous dire tout et son contraire. Mais, à la lecture des propos des uns et des autres, il apparaît clairement que les Verts sont entrés en pré-campagne aux côtés de Martine Aubry contre Ségolène Royal, espérant certainement troquer quelques circonscriptions supplémentaires. Faire de la politique autrement ?

Denis Szalkowski

AGORA VOX

Le PS et 2012: Moscovici livre un projet social et écologique dans la lignée Royal

2010-04-24T09:45:00.001+02:00

Pierre Moscovici a livré mardi l'avant-projet du "nouveau modèle économique et social" que le Parti Socialiste s'apprête à faire sien, après moult contributions, débats, convention et vote des militants.

Ici et là, les premiers commentaires font état du "coup de barre à gauche" que représenterait ce nouveau modèle économique et social.

Sur France Inter, Eric Delvaux qui recevait Pierre Moscovici jeudi matin, s'appuyait sur ces premiers commentaires, pour l'interroger ainsi:

"Dans quelle mesure avez-vous essayé de revenir vers les fondamentaux de la gauche?".

Ce à quoi Pierre Moscovici a répondu, un tantinet agacé:

"Moi cela ne me gène pas que l'on dise que le projet des socialistes est un projet de gauche. Cela rappelle une évidence. Que le PS est un parti de gauche. Voilà la révélation est faîte. (...).

Mais en même temps, je n'aime pas cette expression de coup de barre à gauche parce que j'estime que c'est un projet un peu plus subtil que cela."

Et Pierre Moscovici de décrire l'avant-projet selon 4 piliers, celui des changements économiques avec une industrie d'avantage soutenue par la puissance publique. Puis expliquait-il "il y a tout un pilier écologique et nous faisons le pari de la social-écologie, le pilier social avec "la révolution fiscale" et le quatrième celui de la sécurité sociale professionnelle."

On comprend l'agacement de Pierre Moscovici. Les premiers articles parus à propos de ce "nouveau modèle économique et social" sont complètement passés à côte de cette "subtilité" du projet, de ce qui en fait une vraie nouveauté au Parti socialiste.

La vraie nouveauté, c'est que ce projet économique et social est dans la droite ligne de celui, écologique et social, dont Ségolène Royal a jeté les bases depuis 2006 et bien avant. Celui que l'ancienne ministre de l'Environnement de François Mitterrand met en oeuvre localement dans sa région depuis 2004.

J'ai d'abord été frappé par l'usage des mots de Royal. Bien sûr Pierre Moscovici a évoqué la "social-écologie" que Ségolène Royal défendait sur le plateau de France 2 face à Daniel Cohn-Bendit, le jeudi 25 mars dernier. Il propose la "révolution fiscale", parle d'un projet "radical". Que ces mots sonnent si familièrement aux militants qui ont lu, travaillé et défendu le projet de Ségolène Royal, intitulé "Combattre et Proposer", présenté lors dernier congrès du Parti Socialiste.

Mais au delà de la saveur et du parfum que donnent les mots employés, le "nouveau modèle économique et social" livré par Pierre Moscovici s'appuie sur 2 des "fondamentaux" du projet de société développé par Ségolène Royal:

La valeur travail et l'écologie.

"Valoriser le travail et préserver l'environnement" y est-il écrit.

Cela paraît aujourd'hui une évidence. Mais ça l'est devenu petit à petit. Il aura fallu des primaires, une élection présidentielle, des centaines d'interventions lors des législatives, des municipales, un congrès et la preuve sur un territoire avec la grande victoire des régionales en Poitou-Charentes, pour que le projet de société porté par Ségolène Royal fasse son entrée au Parti socialiste.

Il n'est jamais trop tard pour bien faire. Qu'il s'agisse de l'Europe, de l'Afrique, de la transformation du capitalisme ou de l'émancipation individuelle, de la vie en collectivité, Ségolène Royal s'est d'ailleurs toujours inscrite dans une perspective au long cours pour la gauche. Une perspective qui va bien au delà des échéances immédiates. C'est ce que j'ai toujours apprécié chez Ségolène Royal. Une attention au détail, des propositions concrètes et en même temps, enfin, une perspective historique.

Bien sûr, le travail réalisé par Pierre Moscovici et l'équipe réunie autour de lui est amendable et perfectible. On entend déjà ça et là des critiques de ce "nouveau modèle économique et social". Jack Lang trouve ainsi que le projet est "trop techno" et pas "assez révolutionnaire".

Jack Lang, en bon mitterrandien qu'il était, devrait pourtant savoir qu'il faut "laisser du temps au temps" et qu'il faut des milliers de pas pour gravir la Roche de Solutré.

Et que cela ne nous empêche pas d'être enthousiaste et fier quand il le faut. Enthousiaste, je le suis, parce que le "nouveau modèle économique et social" livré par Pierre Moscovici le vaut bien. C'est un grand pas en avant.

Par RichardTrois , Le Post

23 avril 2010

Des pactes entre ténors ... une autre forme du TSS ?

2010-03-31T13:56:00.001+02:00

Les deux rivales dont l'une veut supplanter l'autre. Deux visages et deux volontés, l'un plus gaullien «bling-bling», et l'autre plus doux, mais toutes deux aussi déterminées. L'une à déjà essayé l'autre pas et toutes deux ne sont pas encore en lice pour 2012. La presse privilégie la plus douce, plus à gauche d'apparence en lui donnant selon les sondages 52 % contre 48 % à Sarkozy. Quant à la seconde d'expression plus volontaire, est loin derrière, mais l'est-elle vraiment ? Le score de 61 % fait aux élections régionales montre qu'elle n'est pas rejetée comme d'aucuns pourraient le penser voire le souhaitent. Dans une région séculairement de droite faire ce score après le premier en 2004 qui l'a porté présidente du Poitou-Charentes est une prouesse reléguant son principal adversaire Dominique Bussereau ministre des transports à plus de 20 points, malgré le forcing de la droite orchestré par Sarkozy. De plus, elle a réussit au second tour de bénéficier du sursaut des abstentionnistes en ayant eu un report de voix important sur son nom réussissant à contenir le FN voir ici. Certes, ce n'est pas le meilleur score fait par les présidents sortants du PS, en Midi-Pyrénées Martin Malvy fait 67,8 %, historique, mais il ne ternit pas celui de Ségolène, la région Midi-Pyrénées, n'est pas celle du Poitou-Charentes.

Ce score comme d'aucuns pourraient le penser lui donne un nouvel élan national d'autant plus qu'il a été acquit par une démarche novatrice contre tous les appareils politiques en rassemblant au premier tour des écologistes, des centristes du Modem, la société civile voire des communistes, ce qui démontre à ceux qui mettent en doute ses compétences qu'elle est pugnace cette Ségolène, n'ayant pas hésité à leur faire de la place sur sa liste. Elle jouait gros, battue elle n'existait plus, elle a prit ce risque d'avoir contre elle les appareils des partis. A-t-elle eu raison, oui, puisqu'elle a osé en faisant preuve d'audace, d'autant que l'on sait bien qu'il vaut mieux faire alliance au premier tour qu'au second c'est plus clair et moins combinard.

Elle devient ainsi une réelle change pour la France comme l'écrit dans Marianne 2. fr Alain Jules dans son article «Aubry veut-elle éliminer Royal en 2012 ?»

Qui pourrait en douter ? Si ce n'est pas forcement elle, ses autres compagnons très probablement, eu égard aux fraudes lors de la désignation du poste de secrétaire général, ils aimeraient la voir au diable.

C'est étonnant, de lire un article qui fait l'éloge de Ségolène Royal et de déclarer que le PS veut passer outre les primaires ? Il enchaine, les cadres imaginent donc de se réunir entre eux pour désigner un candidat unique d'où, ces pactes bidons de non agression plutôt que le TSS. On fait donc des accords avant primaires tendant à dégager un consensus c'est à dire une coalition mais est-ce bien réaliste ? Ce sont déjà déclarés François Hollande qui souhaite qu'elles soient le plutôt possible et Manuel Valls y pense, il serait étonnant qu'ils marchent dans la combine. Et puis, le PS n'est pas seul, les écologistes ont leur mot ainsi que le front de gauche sachant qu'un candidat de gauche se doit de faire un programme qui aurait l'assentiment de ces forces politiques. Un tel scénario conduirait à une explosion du PS entrainant sa perte, sachant que ses adhérents et sympathisants attendent cette primaire pour désigner leur candidat. Or, faire un programme avec Ségolène Royal, c'est s'exposer à des arguments d'ouverture qu'ils ont déjà rejetés, cela ne va pas être simple, elle sait ce qu'elle veut et la menace de partir seule au combat est présente !

Quand aux deux autres Hollande et Valls leur prise de position sur les retraites par l'allongement de la durée de cotisation sous certaines conditions risque de conduire à des jours sombres au PS. «Le rôle de la gauche n'est pas de nier les changements démographiques, ni cacher l'ampleur des déficits» a déclaré Manuel Valls dans un entretien au Monde, appelant les socialistes à un pacte national.

Selon Alain Jules ce pays a besoin d'une vraie thérapie féminine et ce n'est pas Martine Aubry qui peut conduire cette mission, mais plutôt celle qui sort renforcée du scrutin des régionales. En effet, se sont les présidents de régions qui ont été au feu et non la première secrétaire du PS, même si elle les a soutenus par ses déplacements sauf en Poitou-Charentes qui ont été refusés.

Il est donc paradoxal que ce soit Martine Aubry qui soit encensée par la presse. Ségolène bouscule les clivages, elle apporte une modernité politique dans ce pays rongé par les oppositions séculaires ou chacun veut montrer sa force pour dominer l'autre, et de plus elle a des idées. Une vision futuriste de la politique par l'échange et la concession sachant que l'on ne peut gouverner seul et que l'on a besoin de toutes les idées et bonnes volontés dès lors qu'elles conduisent au même but sans dogmatisme.

Une femme présidente avouez que cela changerait de Sarkozy, quel bouleversement enfin, ne sont-elles pas majoritaires dans ce pays ! Quel espoir pour la France, c'est une femme droite ferme sur ses jambes, à l'aise dans son temps, grande par ses origines familiales et son parcours et sans compromission. La France n'aurait-elle pas une autre allure que celle de notre président à la démarche d'un déménageur ?

Guillaume Paumier – Flickr/Wikimedia commons - cc, document copié sur Marianne 2.fr

Message de Ségolène aux adhérents de Désirs d'Avenir

2010-02-03T13:36:00.001+01:00

Chères amies, chers amis,

Vous êtes très nombreux à m’envoyer des messages et à m’interroger sur la gestion du temps qui est devant nous.

Je tiens d’abord à vous remercier et à vous féliciter pour l’ensemble de vos contributions et de vos actions, que ce soit sur le terrain, dans les comités locaux ou sur notre site Désirs d’Avenir.

La plateforme solidaire est un vrai succès, 30.000 visites depuis sa mise en ligne, il y a un peu plus d’un mois, l’espace «La Fraternité en action» de plus en plus utilisé, une réelle solidarité se construit.

Comme promis, notre site participatif monte en puissance. Grâce à l’équipe qui l’anime et qui tient compte chaque jour de vos remarques, de vos suggestions et de toutes les interventions que vous « postez » sur les forums. Celui sur l’éducation vous a particulièrement enthousiasmés. Je m’en réjouis. C’est l’un des sujets majeurs et j’attache une grande importance à vos réflexions.

Les Universités Populaires Participatives se déroulent un peu partout en France. Elles attirent de plus en plus de citoyens, désireux de réfléchir ensemble que la société que nous voulons construire. Encore une fois, laissez-moi vous redire à quel point le travail des comités locaux est précieux, avec toutes les remontées de terrains, les veilles sociales, les initiatives qui nous permettent de rester au contact du pays réel et de mieux réfléchir à demain.

De mon côté, je suis engagée dans mon travail de Présidente de Région. J’ai choisi de m’exprimer très peu sur les médias nationaux parce que je ne veux pas nourrir la machine à polémique partisane, me laisser entraîner dans des commentaires sur tout. Vous me connaissez suffisamment pour savoir à quel point je ne mélange pas les échéances. Chaque étape est essentielle et j’ai toujours fait passer devant la région que je préside et ses habitants.

Je prépare la dernière session et la dernière commission permanente du mandat avec des décisions très importantes sur l’emploi, l’écologie, l’éducation et les transports. Je serai dans l’action jusqu’au bout puis je ferai, dans le cadre de la campagne officielle, des réunions de proximité sur le bilan et le projet. Nos efforts de rassemblement à gauche et d’ouverture se poursuivront jusqu’au bout.

Chères amies, chers amis,

Bravo pour vos efforts, tous vos combats pour porter notre idéal fraternel. Je sais aussi à quel point il faut aller chercher loin parfois l’énergie, la force pour encourager, créer l’espoir, apporter des solutions dans une époque aussi anxiogène.

Je vous remercie encore pour tout ce que vous faites au quotidien. C’est tout simplement formidable.

Je suis à vos côtés. Après les régionales, nous nous retrouverons pour notre assemblée générale et la reprise des Universités Populaires Participatives

En attendant, je vous lis chaque jour. Et c’est pour moi une grande source d’enrichissement.

Avec toute mon amitié.

Ségolène

Tout ça pour ça ....

2010-01-30T10:01:00.000+01:00

Extrait audio original, qui llustre parfaitement le fait que Freche, lors d'une reunion de communauté d'agglomeration repond aux journalistes qui l'interroge sur les tacles de C. Duflot et L. Fabius :
http://www.dailymotion.com/video/xc0q11_fabius-pas-catholique-ce-que-george_news

Verbatim de l'enregistrement :

[propos sur Duflot / se mocque de son voyage a Copenhague]* :

"Huchon, ça c'est quelqu'un de solide. Moi je serais à Paris, je voterais Huchon. Si j etais en Haute Normandie, je sais pas si je voterais Fabius. Je m'interrogerais. Ce mec me pose probleme. Il a une tronche pas catholique. Ca fait rien, peut être que je voterais pour lui. Mais j'y reflechirais a deux fois."

Aux journalistes "Notez bien, la je vous fais une puce" [La puce à l'oreille est une rubrique du Midi Libre rassemblant des "mots" qui se veulent piquants]

Accessoirement, un sondage TNS montre bien que la difference entre Freche/PS et la liste UMP n'est pas immense. 4 a 5%, ce qui est proche de la marge d'erreur, et montre qu on peut perdre la region. C'est sans doute ce que souhaite Martine Aubry ...

http://www.montpellier-journal.fr/2010/01/sondage-sur-les-regionales-une-belle-operation-pour-freche.html

PS : Quand d'autres responsables socialistes se lachent ... y-a-t-il autant de bruit ??? ... et les exemples ne manquent pas !!!

Un nouveau Pacte éducatif

2010-01-27T19:07:00.003+01:00

Chères amies,chers amis

Pour beaucoup d’entre nous, l’engagement politique à gauche tire sa source dans le combat éducatif. Parce que politique bien ordonnée commence par l’éducation. Parce qu’elle est la clé qui nous redonnera un temps d’avance.

Ségolène Royal l’écrivait avec Alain Touraine dans Si la gauche veut des idées : « A la source de tout engagement socialiste, il y a ce désir ardent de réformer la société, de la rendre plus juste, d’y rendre les hommes toujours plus égaux dans l’exercice de leur liberté. Or qu’est ce que l’école si ce n’est la porte d’entrée dans la société ? (…) L’école est en quelque sorte la matrice de toute société. Si l’on veut changer la société, c’est d’abord son système scolaire qu’il faut s’efforcer de modifier. »

Fidèles à notre engagement en faveur d’un « nouveau pacte éducatif », nous souhaitons ouvrir sur notre site un forum consacré à la question. Il sera nourri par des témoignages, vidéo ou écrits, de professeurs, de parents, de personnels d’encadrement administratif ou d’élèves.

De tels témoignages ont une valeur inestimable : ils nous permettront d’illustrer les attentes, les espoirs, les inquiétudes et les souhaits que nos concitoyens expriment vis-à-vis de l’école.

Merci aux comités locaux de Désirs d’avenir pour leur rôle de « têtes chercheuses » : c’est à travers vous que le débat vivra, grâce aux contacts militants noués sur les territoires et aux relations entretenues avec le tissu associatif. Merci encore.

Fraternellement

L’équipe de Désirs d’avenir

RDV sur le site : http://www.desirsdavenir.org/

La France, la Nation, l'identité nationale : pour Ségolène Royal, ce n'est pas d'aujourd'hui...

2010-01-27T19:04:00.000+01:00

Ségolène Royal porte de longue date une vision de la France, de la Nation et de l'identité nationale. Son mérite n'est pas seulement d'avoir été la première à en parler, pas seulement d'avoir reconquis un terrain abandonné à tort à la droite, pas seulement d'avoir assumé cette cohérence au fil des ans, mais aussi d'avoir dit avec constance des choses profondes et fortes en phase avec les interrogations légitimes des Français confrontés à une mondialisation anarchique, à une Europe souvent décevante et aux mutations accélérées de la société française.

Elle a eu raison contre ceux qui confondent Péguy et Pétain, le patriotisme populaire et le nationalisme obtus. Elle a eu raison, à rebours des conformismes d'une certaine gauche, de défendre depuis longtemps une conception de la Nation qui tient compte du visage de la France d'aujourd'hui.

Alors, parce que nous sommes fier(e)s d'affirmer avec Ségolène Royal l'actualité d'une conception fraternelle de la Nation, voici, dans l'ordre chronologique, divers extraits de ses discours, écrits et déclarations qui témoignent qu'elle n'a attendu ni 2007 ni 2009 pour porter une vision de l'identité nationale qui rime avec solidarité, hospitalité et ouverture au monde.

Nous aurions pu commencer plus tôt et poursuivre au-delà mais nous avons choisi de démarrer avec son discours de Cambrin, prononcé en avril 2006 devant une assistance majoritairement ouvrière, et de nous arrêter un an plus tard, en avril 2007, avec son grand discours sur Jaurès.

Quant à la droite sarkozyste qui vient d'accumuler couacs et désaveux jusque dans les rangs de sa majorité, il est clair qu'elle tente, une fois de plus, de faire diversion. On sait l'Elysée consommateur effréné de sondages en tous genres et, si l'on en croit la Cour des Comptes, peu regardant sur leur coût. On imagine donc sans peine qu'au fait de la défiance croissante de l'opinion, la droite a fait le calcul d'un opportun tintamarre sur cette question sensible. Faire, en vue de prochaines échéances électorales, le plein des voix de droite et d'extrême-droite n'est sans doute pas étranger à la soudaine promotion d'un sujet sur lequel, c'est le moins qu'on puisse dire, les approches divergent.

La ficelle, c'est sûr, est de taille, alors même que des politiques désastreuses minent la Nation en dressant les Français les uns contre les autres et portent atteinte à l'image internationale de la France.

Comme pour faire oublier combien les injustices – fiscales, sociales, scolaires territoriales et autres – la défigurent et la fragilisent.

Comme pour faire oublier ce mauvais parfum d'Ancien Régime qui flotte avec insistance sur la France où l'on fit une Révolution pour en finir avec les privilèges héréditaires qui reviennent au galop.

Raison de plus pour ne céder aucun pouce du terrain.

Raison de plus pour relire ou découvrir ce que Ségolène Royal en a dit.

Raison de plus pour ouvrir le débat sur Désirs d'Avenir.

Sophie Bouchet-Petersen

Ne pas se décourager et persévérons !

2010-01-18T15:08:00.000+01:00

En ce début d’année 2010, toutes celles et tous ceux qui soutiennent Ségolène Royal dans son désir de donner un avenir de gouvernement à la Gauche peuvent se féliciter de voir que les idées qu’elle a proposées aux Français et qu’elle met en application dans sa Région sont réalistes, novatrices et susceptibles de changer le quotidien des Français.

Victime d’une conjonction de coups bas politiques, elle montre par sa capacité de résistance, que cette « traversée du désert » lui sera malgré tout profitable et qu’une fois les élections régionales passées, elle saura tirer parti des enseignements qu’elle aura engrangés.

Chacun sait que la Gauche ne peut prétendre gagner les élections présidentielles que si elle est unie sur un programme réaliste et sérieux et si elle est capable d’agréger à sa dynamique l’électorat centriste. Les propositions et l’action de Ségolène Royal vont dans ce sens.

Les critiques qui s’élèvent contre elle émanent d’écuries politiques qui essayent de faire prévaloir des aventures personnelles en utilisant des arguments peu sérieux.

Aujourd’hui, il est nécessaire que celles et ceux qui souhaitent réellement permettre un changement politique dans ce pays qui souffre de l’amateurisme d’un Nicolas Sarkozy, agité du bocal médiatique, se rendent compte de la vérité historique du combat de Ségolène Royal et la soutiennent en rejoignant les comités départementaux Désirs d’Avenir.

Camarades de l’Allier, rejoignez Désirs d’Avenir – 03 !

Michel

Jeûne républicain

2010-01-14T09:33:00.003+01:00

Lettre ouverte d’Amine EL KHATMI et de François LARRIERE SEYS

Jeûne républicain commencé le mardi 05 janvier 2010.

Madame, Monsieur,

Nous avons choisi un type d’action qui peut sembler disproportionné voire déplacé à certains d’entre vous et nous le comprenons.

Sachez néanmoins que notre « jeûne républicain » est un acte réfléchi, mesuré et contrôlé.

Nous l’avons déclenché pour 4 raisons principales :

1) afin d’exprimer à quel point nos consciences de citoyens sont heurtées par les termes, les formes et les modalités choisies par le gouvernement pour la mise en place de ce qu’il nomme « un débat sur l’identité nationale ».

2) parce que les voies habituelles de contestations (pétitions, lettres ouvertes, déclarations politiques), même si elles restent nécessaires et utiles, trouvent leurs limites dans l’obstination et la surdité dont ce gouvernement fait dramatiquement preuve sur ce sujet et sur tant d’autres.

3) parce que le silence ne peut être une réponse que si nous sommes en huis clos avec notre interlocuteur : ce qui n’est pas le cas et ce qui le fait interpréter par un grand nombre de nos concitoyens comme, au mieux, un silence d’indifférence, au pire de consentement.

4) Parce que nous voulons tirer la sonnette d’alarme au nom de nos concitoyens.

Même s’ils ont actuellement bien d’autres préoccupations plus concrètes et plus douloureuses, ils savent combien les valeurs républicaines sont mises à mal et combien, par conséquent, nous devons être vigilants et prêts à nous mobiliser pour les défendre.

Si nous permettons cela aujourd’hui sans réagir, que tolèrerons nous demain, qu’accepterons nous après demain ?!

Contrairement à la déclaration rapide et (compte tenu de ses hautes fonctions) déplacée de la part d’un représentant de l’état, notre jeûne n’est évidemment pas CONTRE la république.

Si nous avons qualifié notre action de jeûne républicain, c’est à la fois pour qu’il n’y ait pas de confusion avec les situations personnelles extrêmes dans lesquelles se trouvaient les personnes qui, pour d’autres raisons, ont engagées et tenues des grèves de la faim et aussi parce que notre démarche est éminemment républicaine.

D’une part nous estimons que les dérives constatées sont légitimées par la nature institutionnelle des réunions publiques organisées et que cela doit entraîner une réponse forte (et non violente) de la part des citoyens que nous sommes.

D’autre part nous affirmons que son affirmation « républicaine » est parfaitement réciproque à la qualification de « nationale » que le gouvernement et le chef de l’état ont cru bon d’associer à notre identité.

C’est donc bien dans le respect des valeurs républicaines ( POUR la république donc) que nous demandons aux représentants de l’état de mesurer l’étendue de leurs responsabilités et de ne pas se rendre complices de délits racistes et d’amalgames propres à briser le ciment républicain qui doit lier et rassembler les citoyens non pas dans une même identité nationale figée mais pour fonder une nation agrégeant toutes les identités au service des valeurs universalistes de la république.

C’est le sens profond de notre action et c’est le sens de l’appel que nous lançons à toutes et tous les républicains, quelle que soit leurs origines familiales ou tendances politiques: ne participez pas, boycottez les réunions organisées sur de telles bases et dans de telles conditions.

POUR LE RESPECT DES VALEURS REPUBLICAINES

INVITATION AU RASSEMBLEMENT

à 19H00 JEUDI 14 JANVIER au COLISEE MOULINS

avec Dominique SOPO, président de SOS RACISME

Ségolène Royal a nommé Kamel Chibli secrétaire général de Désirs d'Avenir

2010-01-14T09:28:00.000+01:00

Chères amies, chers amis,

Je suis très honoré et très heureux d'accepter la proposition de Ségolène Royal et de son équipe de devenir secrétaire général de Désirs d’avenir.

Cette responsabilité est passionnante. Tout d’abord parce que je m’inscris dans une continuité et surtout une fidélité à Ségolène depuis 2006. Je mesure la confiance qu’elle m’accorde et nous pouvons constater une fois de plus qu’elle fait ce qu’elle dit : donner sa chance et faire confiance à une nouvelle génération de la France métissée. En plein débat sur l’identité nationale, son geste vaut bien des discours.

Désirs d’avenir représente pour moi un beau mouvement populaire qui fédére des personnes issues de tout milieu et de tout horizon, dans un esprit de partage, de solidarité et de fraternité.

Avec toute l’équipe, tous les adhérents, je serai un infatigable militant exigeant, lucide et actif au service de notre association et pour faire adhérer tous ceux qui veulent s’engager pour apporter leur énergie et leur savoir faire.

Je voudrais ici saluer notre ancien secrétaire général de DA, Christophe Chantepy qui a porté Désirs d’avenir lors de sa fondation.

Je mettrai, avec vous toutes et vous tous, toute mon énergie pour cette action comme je l’ai toujours fait depuis que je suis engagé dans le militantisme, d'abord associatif, ensuite politique. Je me suis toujours battu, depuis l'adolescence pour les valeurs républicaines d’ouverture et de respect face à l'obscurantisme et l'égoïsme.

En ce moment, j’ai une pensée pour ma famille. Mes parents sont venus du Maroc dans les années 60. Ils ne savaient ni lire ni écrire mais ils m'ont donné une éducation solide basée avant tout sur le respect des autres et le partage. Mon père a d’abord travaillé comme bûcheron puis comme maçon et j’ai grandi dans le petit quartier HLM de ma ville, Lavelanet en Ariège, durement frappée par la crise de la mono-industrie lainière du Pays d’Olmes. Ma mère a travaillé comme ouvrière dans le textile avant de se consacrer à élever ses enfants.

Très tôt je me suis engagé dans la vie associative et avec un groupe d’amis à peine sortis de l’adolescence, nous avons fixé nos objectifs: lutter contre la marginalisation des jeunes, faire reconnaître que « ces jeunes ne sont pas un problème mais une partie de la solution », comme le dit Ségolène, refuser l’assistanat, prouver le potentiel créatif et civique d’une jeunesse qui ne doit pas être condamnée à rouiller sur place. C’est pour cela que je me suis, avec de nombreux groupes de jeunes issus de l’immigration, reconnu dans la vision de Ségolène, généreuse et exigeante à la fois.

En 2001, à 23 ans j'ai décidé de m'engager en politique et j'ai été élu dans la ville qui m’a vu naître. Je suis aujourd'hui maire-adjoint de Lavelanet.

Je suis un fils d'ouvrière et d’ouvrier, je connais le monde associatif, le monde politique et je veux bouger le système : abattre les murailles de préjugés, instaurer « la République du respect » parce que la France à besoin de tous les siens, d'où qu'ils viennent, dans le respect des droits et des devoirs de la République. Je veux le dire et le répéter, à l’heure où le débat lancé par Eric Besson sur l’identité nationale prend une tournure malsaine, en focalisant le questionnement sur la place des immigrés et de l’Islam en France. Je voudrais d’ailleurs dire que Ségolène a tenu à adresser ses vœux aux musulmans pour la fête de l’Aïd. Comme elle, je suis révolté par l’agitation sur les minarets et la burqa, en plein débat sur l’identité nationale. C’est une véritable manipulation des esprits

Il faut débattre mais débattre sur le véritable sujet. Qu’est ce qu’être français, c’est répondre à une question simple : d’où venons nous et où allons nous ensemble, quelle que soit la couleur de peau, quelles que soient les origines, quelle que soit la religion ou quel que soit l’athéisme, d'où qu'ils viennent, dans le respect des droits et des devoirs de la République. C'est cela pour moi, la véritable identité nationale : c'est l'identité républicaine

Oui, il existe une France qui n’hérite aucun poste de ses parents et aucun privilège de sa naissance, une France qui se lève tôt sans gagner plus, travaille beaucoup et dépense moins. Il existe une France qui croit au partage, à l’école républicaine et au respect dû à chacun, une France qui ne se reconnaît pas dans le mépris des salariés et la traque des immigrés, une France qui n’oppose pas la liberté et l’égalité, une France qui se bat pour le maintien et la qualité des services publics en milieu rural et dans les quartiers populaires.

Oui, elle existe, cette France de la fraternité.

Dans la cohérence qui est la sienne, Ségolène Royal m’a proposé de la remplacer au Bureau national du Parti Socialiste mais la porte de Solférino est restée obstinément close.

Le « renouvellement par la preuve » n’est pas encore de saison.

Moi je crois à la parole politique, à la force des mots simples et justes qui touchent les cœurs, redonnent l’espoir et l’envie d’avancer, loin des petits arrangements d’arrière-salle et des calculs d’appareil. Des ricanements humiliants ont même accueilli sa proposition.

Beaucoup, aujourd’hui, ne croient plus un mot de ce que disent les politiques, de quelque bord qu’ils soient, et éprouvent un terrible sentiment de fatalité parce que la vie est de plus en plus difficile et parce que l’avenir semble désespérément bouché.

La droite sarkozyste est minoritaire dans le pays et, dans nos quartiers, le rejet est encore plus massif. Alors n’hésitons pas : mettons nos intelligences et nos espérances en commun. Joignons sans exclusive les forces de toutes celles et tous ceux qui ont en commun ces valeurs de respect, de démocratie et de justice sociale auxquelles nous sommes nombreux à croire. Et commençons par les mettre en pratique ici et maintenant dans un mouvement fraternel qui libère les énergies du pays et apporte des réponses concrètes, collectivement réfléchies, aux attentes populaires et aux difficultés vécues par les Français.

Cette France réconciliée avec elle-même et avec l’action politique, forte des apports de chacun, nous la savons possible. Cette France nouvelle, bâtissons-la avec passion, sans nous préoccuper d’autre chose que d’aller de l’avant et de tenir parole.

Faisons adhérer à Désirs d’avenir et animons notre plate-forme solidaire. Faisons remonter messages et vidéos des comités locaux.

Ségolène est actuellement engagée dans la campagne des élections régionales. Elle compte sur nous pour faire vivre Désirs d’avenir comme nous pouvons compter sur elle.

Kamel Chibli

Mon inquiétude pour la Guadeloupe : qu'attendent-ils pour agir ?

2009-04-24T08:41:00.002+02:00

Comment ne pas être inquiet de ce qui se passe aujourd’hui en Guadeloupe ? La presse n’en parle plus – ou presque. Le gouvernement reste silencieux. Mais le conflit social qui a secoué l’archipel en février dernier n’est pas apaisé, car les promesses n’ont pas été tenues.

N’attendons pas les prochaines révoltes.

Yves Jégo s’est permis de dire hier que je suis rentrée piteuse des Antilles.

Plutôt que de faire des commentaires politiciens méprisants, il ferait mieux de se hisser à la hauteur des problèmes auxquels font face les Antillais

Je l’informe – puisqu’il ne se rend plus sur place – que la tension est toujours vive en Guadeloupe. Les 200 euros promis dans le protocole d’accord n’ont toujours pas été versés aux salariés, comme me l’a confirmé Elie Domota hier au téléphone.

C’est très grave.

Qu’attend le pouvoir pour agir ? Qu’il y ait une nouvelle flambée de colère, afin de pouvoir ensuite traiter les salariés excédés de casseurs ?

Comme pour Continental, il ne faudrait pas que, par son silence, le pouvoir soit responsable de la violence, puis fasse mine ensuite de s’en étonner pour s’en indigner et, enfin, réprimer. Dans le cas des salariés de l’équipementier automobile, il a quand même fallu en arriver à des actes extrêmes pour le gouvernement accorde une réunion tripartite. Pourquoi, alors que les salariés le réclament depuis des semaines, le dialogue ne s’est-il pas tenu ?

En Guadeloupe, des mouvements sociaux continuent d’éclater ici et là. Ce qui ne présage rien de bon.

Nicolas Sarkozy vient d’annoncer le report de son voyage outre-mer. Je lui conseille pourtant de s’y rendre rapidement afin de se rendre compte que les accords conclus ne sont pas appliqués. Il doit prendre les décisions préventives qui s’imposent. Pour que la paix sociale soit définitivement rétablie en Guadeloupe.

Ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas.

Ségolène Royal

Ségolène Royal : « Nous devons résister »

2009-04-21T14:33:00.003+02:00

Interview de Segolene Royal, parue dans le journal "Le Parisien" ce matin

Pourquoi avoir présenté des « excuses » à José Luis Zapatero ?
Ségolène Royal. C’était naturel pour moi, c’est ma vision de la politique. D’abord parce que José Luis Zapatero est un ami. Et j’ai senti la nécessité de mettre un coup d’arrêt aux dérapages verbaux permanents qui s’exercent non seulement à l’égard des personnalités étrangères (Barack Obama et Angela Merkel sont également ciblés par Nicolas Sarkozy), mais aussi à l’égard des Français. C’est la même arrogance, la même impolitesse. Il faut que cela s’arrête. Le jour où Nicolas Sarkozy changera de mode d’expression, apprendra à respecter les autres, je n’aurai plus l’occasion de m’excuser, de demander pardon. Mais tant qu’il continuera, je continuerai à défendre la république du respect !

On vous reproche d’avoir réagi à des propos qui ont été rapportés et déformés...
Nicolas Sarkozy, qui reçoit les journaux étrangers j’imagine, aurait dû dire tout de suite que si ces propos avaient été mal interprétés, il s’en excusait. C’était simple. Ce qui est en jeu, c’est l’image de la France. Entre les insultes au Salon de l’agriculture, les insultes aux autres chefs d’Etat... C’est une atteinte portée à nos intérêts, car dans la crise économique, on a besoin d’un pays pris au sérieux.

Vous avez provoqué un tollé à droite...
Mais dans quels régimes dit-on d’une opposante qu’elle est folle, pour la faire taire quand elle dérange ? Dans un régime démocratique ? Pour déconsidérer une pensée, on déconsidère la personne qui la porte. Les politiques doivent donner l’exemple. Que se passerait-il si un jeune s’adressait à un policier dans les mêmes termes que M. Lefebvre ? Il serait puni pour injure publique. Est-ce qu’un responsable politique peut se comporter comme un voyou ? Il n’y a aucune attaque personnelle contre le chef de l’Etat. Si cela fait tant de bruit, c’est parce que c’est une autre façon de faire de la politique. Quoi de plus pacifique que les excuses ou le pardon ?

Nicolas Sarkozy va fêter ses deux ans à l’Elysée. Comment qualifieriez-vous sa présidence ?
Comme une République affaiblie. Affaiblie dans chacun de ses principes, dans ses libertés d’abord. Les institutions fonctionnent mal, les juges se disent déconsidérés, il y a une tutelle sur l’audiovisuel public. L’égalité a aussi beaucoup reculé. On assiste à une grande paupérisation des services publics, dans l’Education, la Recherche, la Santé... Enfin, il y a un affaiblissement de la fraternité. Nicolas Sarkozy ne veut pas revenir sur le bouclier fiscal, et cette injustice fait que les Français ne peuvent plus accepter les sacrifices, quand tant d’autres brassent des milliards en toute impunité. On est en état de prérévolte, comme l’a dit à juste titre Dominique de Villepin. Je ne suis là pour souhaiter ni la révolution ni des émeutes sociales. Mais ce que je veux dire aux Français c’est que nous devons résister.

C’est-à-dire ?
La résistance aux injustices est un combat qui doit rassembler même ceux qui ne se sentent pas aujourd’hui menacés. Tous ceux qui se sentent piétinés, bafoués, humiliés ne doivent pas se laisser faire. Si les ouvriers d’Heuliez n’étaient pas descendus dans la rue, le gouvernement n’aurait pas bougé. Quand les gens font du bruit et exigent d’avoir des informations, des solutions sont à ce moment-là parfois trouvées. Mais tous les autres ? Et les entreprises qui disparaissent dans le silence ? Nous devrions être nombreux à être la voix des sans-voix, broyés par un système qui ne se réforme pas.

Appelez-vous à un vote sanction contre Nicolas Sarkozy le 7 juin aux Européennes ?
Oui, comme l’a très bien expliqué Benoît Hamon, porte-parole du PS !

Vous voyez-vous comme la première opposante à Nicolas Sarkozy ?
J’ai été candidate à la présidentielle, je n’en fais pas une profession et je ne suis pas obnubilée par la suivante contrairement à ce que pensent mes détracteurs. Je n’ai pas besoin de me donner d’étiquette ou de rôle. Je suis l’une des voix politiques qui portent. Mon obsession ce n’est pas Nicolas Sarkozy ! Ma préoccupation c’est de voir que la France décline et que les Français souffrent de plus en plus. Cela, ça me fait mal car je sais qu’il pourrait en être autrement, avec une autre politique. Je parle et j’agis pour que la France se redresse.

"Ségolène Royal vient de briser les tabous entretenus par son pays"

2009-04-13T08:59:00.000+02:00

Chères amies, chers amis,

Comme vous le savez, Ségolène Royal a prononcé un discours au siège du Parti socialiste, à Dakar, le lundi 6 avril.

Makhily Gassama, ancien ministre sénégalais de la Culture et ancien conseiller du président Léopold Sédar Senghor, revient sur ce discours dans l'édition de jeudi du journal dakarois Sud-Quotidien.

"La présidente de la région Poitou-Charentes Ségolène Royal a brisé les tabous entretenus par la classe politique de son pays depuis la colonisation, en demandant pardon à l’Afrique pour le discours qu’a prononcé en 2007 à Dakar le président Sarkozy", a estimé l’ancien ministre sénégalais de la Culture, Makhily Gassama.

"Le texte de son discours constituera, dans les archives de la colonisation, un élément précieux. Mme Ségolène Royal vient de briser les tabous soigneusement entretenus par la classe politique française, qu’elle soit de droite ou de gauche et sa presse", a dit M. Gassama dans le journal dakarois Sud-Quotidien.

"Cette grande dame de France a osé ce qu’aucun homme d’Etat français n’a osé, du début de la colonisation à nos jours. Aucun hommage venu de l’étranger, rendu à l’Afrique, n’a été aussi courageux, aussi juste, aussi profond", a-t-il commenté, en réaction au discours prononcé lundi à Dakar par Ségolène Royal.

"Pour oser parler de la grandeur du génie de Cheikh Anta Diop, de ce qu’il a apporté à son continent, du caractère hautement scientifique de son œuvre, de son vaste combat contre la falsification de l’histoire de l’Afrique, il faut une témérité non commune. Mme Ségolène Royal est téméraire. Témérité salutaire", a souligné Makhily Gassama.

Pour M. Gassama, "la voix que nous venons d’entendre est une voix singulière, une voix qui ébranle les sinistres fondements de la Françafrique."

Makhily Gassama a coordonné le livre "L’Afrique répond à Sarkozy/Contre le discours de Dakar", publié en 2008 aux éditions Philippe Rey.

"On connaît l’indignation de la droite française et sa presse, qui ne parviennent pas à s’accommoder de l’inéluctable évolution des pays et des peuples (africains). Il est temps de mettre fin à l’effort d’infantilisation de l’Africain", a-t-il insisté.

A quand la fin des hyper-privilèges ?

2009-04-03T07:55:00.001+02:00

Chères amies, chers amis,

Les faits sont bien établis par une étude de Camille Landais, économiste à l’Ecole d’économie de Paris. Ils sont hélas trop méconnus. Ces dernières années, le revenu de l’immense majorité des Français a quasiment stagné : entre 1998 et 2005, 90 % des foyers, soit 31,5 millions de familles, ont vu leur revenu croître de 0,6 % par an seulement. Chaque mois, ces millions de femmes, d’hommes et d’enfants vivent avec 1 500 euros en moyenne. Parfois un peu plus. Souvent beaucoup moins.

De l’autre côté du miroir, les très hauts revenus ont explosé. Les 3 500 contribuables les plus riches du pays (sur 35 millions de contribuables aujourd’hui en France), ont connu des hausses de revenu de 43 %. Chaque mois, ces familles gagnent en moyenne 125 000 euros. Parfois un peu moins. Souvent beaucoup plus.

Cette augmentation des inégalités vient d’abord des inégalités de patrimoine. Mais les inégalités salariales ne sont pas en reste. Les 2 500 personnes les mieux payées de France, notamment les chefs d’entreprises de très grands groupes, ont vu leurs salaires augmenter de moitié entre 1998 et 2005. En comparaison, les 20 millions de travailleurs qui représentent 90 % de la population salariée, n’ont eu droit qu’à 4 % en huit ans.

La France connaît ainsi une évolution qui la rapproche progressivement des pays anglo-saxons. Sommes-nous sûr de le vouloir, au moment où le libéralisme apporte l’ultime preuve de sa toxicité ? En 2007, le Directeur général de l’Oréal a gagné plus de 250 fois le SMIC. Quelle compétence peut, en dernier ressort, justifier ce niveau de rémunération ? Les dirigeants de grandes entreprises engagent-ils leur propre capital ? Non. S’agit-il de la juste rémunération du risque pris par l’entrepreneur ? Non plus.

Car il y a d’un côté les dirigeants de PME. Ceux-ci engagent leur propre capital, ils sont souvent caution personnelle et peuvent tout perdre du jour au lendemain. Et il y a de l’autre les dirigeants d’entreprises cotées au CAC 40. Ceux-là prennent des risques avec un argent qui ne leur appartient pas. Ils sont intéressés aux profits. Mais les pertes ne les atteignent pas.

Demander la limitation de certaines rémunérations, voire leur suppression lorsqu’il s’agit des stock-options, ce n’est donc pas crier au loup, clouer au pilori et vouer aux gémonies. Ce n’est pas non plus céder à la tentation de l’amalgame stérile, celui du « tous pareils ». C’est avoir le sens de l’intérêt général. C’est avoir la lucidité d'admettre que le capitalisme créé aujourd’hui les conditions de sa propre perte. Apprenons au moins des échecs qui ont plongé le monde dans la dépression.

De quoi s’agit-il au fond ?

D’abord de justice. On ne bâtit pas une société harmonieuse sur des gouffres. Il n’est pas de cohésion, il n’est pas de conscience commune ou d’unité quand l’inégalité des conditions de vie, les privilèges, les prébendes créent des castes.

D’efficacité ensuite. On ne peut laisser perdurer des modes de rémunération qui conduisent les dirigeants à prendre des risques incalculés, au mépris de l’entreprise elle-même et de ceux qui se dévouent sincèrement pour elle. Les bonus bancaires et les stock-options privilégient l’augmentation artificielle du cours des actions : modération salariale pour les plus nombreux voire licenciements boursiers pour gonfler une rentabilité de façade ; versement de dividendes pour l’actionnaire. Combien d’entreprises ont ainsi préparé le terrain de leur échec ?

Alors on nous propose aujourd’hui un décret pour limiter les rémunérations des dirigeants. L’idée serait bonne si on avait réellement eu la volonté d’attaquer le mal à la racine. Il n’en est rien et je le regrette : on offre quelques « retaillons » de réforme pour faire oublier les connivences, en espérant ainsi calmer la colère populaire. Trois raisons me conduisent à déchirer le voile d’illusion que certains tentent de tendre sous nos yeux :

• Le champ d’application du décret d’abord, qui se limite aux sociétés dans lesquelles l’Etat apporte des aides directes. Or les effets pervers et les injustices liées aux versements de bonus, de stock-options, de parachutes dorés et de retraites chapeaux concernent évidemment un nombre bien plus élevé d’entreprises, d’ailleurs toutes aidées par l’Etat sous forme d’allègement de cotisations sociales.

• Son objet ensuite. Le décret n’interdit que l’attribution d’actions gratuites et de stock-options. Il se contente « d’encadrer » les bonus par des recommandations sur les montants et les critères de performances. Rien de sérieux sur les parachutes dorés ou les retraites chapeaux.

• Sa durée enfin. Le décret, qui n’a par nature aucun effet rétroactif, étend sa portée jusqu’à fin 2010, comme si ce qui était inacceptable aujourd’hui ne l’était plus demain.

Ne l’oublions pas : la crise que nous traversons est celle d’un libéralisme fondé sur l’absence de règles et de contre-pouvoirs, sur les privilèges qu’une minorité s’est accordée à elle-même, sur la recherche d’un profit à tout prix qui a encouragé les spéculations les plus folles. Au moment où il est question de «refondation du capitalisme», une autre direction est plus que jamais nécessaire. Celle-ci pourrait être articulée autour de trois piliers :

• Proposer une loi supprimant purement et simplement les rémunérations en actions gratuites et stock-options. Pour les start-ups, le système de Bons de Souscription d’Actions serait maintenu et développé de manière à favoriser la création et l’innovation.

• Instaurer de véritables contrepouvoirs salariaux au sein des entreprises. On nous a présenté la transparence comme une nouvelle panacée. Mais que vaut la transparence lorsqu’elle devient source d’un alignement par le haut, lorsqu’un dirigeant, voyant les droits que s’octroie son voisin, décide de suivre et dit «banco» ? Ce qu’il faut, c’est donner enfin aux salariés la possibilité d’être représentés, par exemple à hauteur de 30 % dans les conseils d’administration des entreprises.

• Abroger le bouclier fiscal, qui encourage tous les excès, et poser l’acte d’une véritable révolution fiscale. Les 800 personnes qui, en 2008, ont bénéficié d’un chèque de 368 000 euros sont celles qui jouissent déjà des rémunérations les plus élevées. Cette « double prime » est d’autant plus révoltante que la progressivité de l’impôt est déjà rognée par les 500 niches fiscales qui existent dans notre pays.

Face au sentiment de révolte qui monte aujourd’hui de partout, nous proposons une révolution pacifique, fondée sur la justice et le respect de ceux qui, victimes de la crise, s’exaspèrent de voir une minorité cumuler les privilèges. Plus que jamais nous attendons de ceux qui nous gouvernent de l’ordre juste, de l’exemplarité et un sens aigu des responsabilités.

Amitiés,

Ségolène Royal

Communiqué de presse de Najat ValLaud-Belkacem

2009-04-01T08:54:00.000+02:00

Objet : Réaction aux propositions d’Arnaud Montebourg sur la désignation du candidat socialiste à la prochaine élection présidentielle.

« Je me réjouis des propositions formulées par Arnaud Montebourg car elles répondent à un enjeu majeur pour le Parti, tout en accélérant la réflexion collective qui doit aboutir à des propositions concrètes lors de la convention de la rénovation prévue à l’automne.

Assumer dès maintenant l’élection présidentielle de 2012 comme une échéance qui doit structurer la vie du parti, se doter au plus vite de règles du jeu acceptées par tous, nous assurer de la plus grande légitimité possible pour le ou la future candidate et ouvrir très largement le Parti à toute la diversité de la société française : voilà autant d’objectifs que je partage pleinement avec les auteurs du rapport.

Je suis heureuse aussi qu’une telle proposition paraisse aujourd’hui en mesure de rassembler dans la sérénité une très large majorité de responsables et de militants dans le Parti. Une page se tourne. »

Najat ValLaud-Belkacem,

Adjointe au Maire de Lyon,Conseillère Générale du Rhône

Secrétaire Nationale du PS aux questions de société

Ségolène Royal galvanise les troupes de son association Désirs d'avenir

2009-03-29T09:30:00.005+02:00

Il y a 14 heures

PARIS (AFP) — Ségolène Royal a galvanisé samedi les troupes de son association Désirs d'avenir, les exhortant à se "faire respecter" au sein du PS, fustigeant les "oiseaux de proie" de l'économie française et exaltant les valeurs de fraternité, en présence d'un Régis Debray conquis.

Dans un théâtre Dejazet plein, quelque 800 "fans" ont accueilli avec enthousiasme l'ex-candidate à la présidentielle, vedette de l'assemblée générale de l'association, relancée à cette occasion.

Applaudissements, salle debout scandant "Ségolène présidente", la présidente de Poitou-Charentes, long pull-tunique blanc, a souri du "grand nombre" de ses "chers amis" qui ont ri, songeant au récent flop de Martine Aubry, patronne du PS au Zénith sur les libertés. Sur scène, l'entouraient une vingtaine d'adhérents et ses fidèles lieutenants Jean-Louis Bianco et Dominique Bertinotti.

Tête de pont de l'ambition présidentielle de Mme Royal pour 2012, D.A. revendique quelque 9.000 adhérents. Mais vis-à-vis du PS, "pas de compétition entre nous! c'est la même maison", a recommandé son président l'avocat Jean-Pierre Mignard.

Et la présidente de Poitou-Charentes d'exhorter: "Soyez ouverts, soyez exemplaires, faites vous respecter vous et vos idées sans état d'âme mais sans vous perdre dans les jeux d'appareil stériles".

Pour elle, D.A n'est "pas un courant, encore moins un sous-courant", mais "un mouvement ouvert", "espace de réflexion et d'éducation populaire", "catalyseur d'idées", "vecteur de la démocratie qui s'enracine dans l'histoire de la gauche, sans tabou".

D.A. tiendra sa première "université populaire" sur la "fraternité", le 29 avril. Est prévu également un "Forum social" de la fraternité à Montpellier fin septembre.

Rappelant le "contexte social extrêmement tendu", Mme Royal a fustigé bonus et parachutes dorés de ces "délinquants très riches, ces oiseaux de proie" pouvant "compter sur la mollesse d'un pouvoir complice qui se la joue ferme dans ses discours mais tellement sans courage dans les actes".

Pour elle, "tout un pays (est) tendu vers une soif de justice sociale, révulsé par des comportements prédateurs, une sorte de délinquance des plus riches", alors que la "fraternité devrait être un principe de tout gouvernement".

Hommage également au leader guadeloupéen du LKP, Elie Domota: "sans lui, ce mouvement social aurait pu basculer dans le sang".

Et parce qu'elle a entendu que "le people et le glamour, ça ne suffit pas et --que malgré les apparences, c'est également ma conviction-- nous avons invité Régis pour réfléchir", a-t-elle malicieusement glissé.

Le philosophe Régis Debray, auteur d'un récent essai "Fraternité!", a salué celle qui "a su donner une nouvelle jeunesse à un mot oublié, un mot refoulé", "presque incongru". "Tu l'as remis à la mode", "redonné de la chair et du sang", a-t-il lancé, en allusion à sa fête controversée de la fraternité au Zénith en septembre 2008.

L'ancien conseiller de François Mitterrand s'est taillé un beau succès, jugeant que fraternité "ne fait pas partie du vocabulaire du chef de l'Etat", car "il n'appartient pas à la mode libérale anglo-saxonne" ou lançant "Tout est fait pour l'egosystème ou le tout à l'ego".

"Le refus, donc le combat, le projet, donc le programme, l'organisation, donc la discipline, le réseau, l'agir ensemble. Cette chaîne-là, elle a de l'avenir. Vous avez pris de l'avance et vous avez bien fait!", a-t-il conclu, ovationné.

Ségolène Royal défend l'éthique économique

2009-03-29T09:25:00.001+02:00

La crise actuelle est le fruit d'un manque de morale économique. Elle est la résultante d'un déséquilibre d'accumulations de richesse d'un côté, et d'un abandon de valeurs morales de l'autre. Notre monde se construit sur ces deux piliers qui ne sont que du sable et qui ne tiennent encore debout que parce que ce sont les gens au pouvoir et la collusion médiatique qui la font vivre. Ni plus ni moins. Nous vivons dans une bulle économique où on nous dit que rien ne vaut la réussite en tant qu'individu, que nous n'avons pas besoin des autres et que la réussite c'est l'accès au fric. Voilà ce qu'on nous imprime dans la tête à longueur de propagande libérale.

Et cela continue encore! Lorsqu'on nous dit que ce n'est pas à l'état de légiférer sur les salaires des grands patrons, que ce n'est pas à l'état de rentrer dans le capital des banques pour les nationaliser partiellement, que nous devons laisser le système s'auto-réguler librement,etc... Tout cela participe de la propagande car c'est justement le fait d'avoir laisser trop la bride aux puissants que ceux-ci ont déséquilibré le système en le mettant en péril. Pourtant l'état définit bien la valeur du salaire minimum? L'état fiscalise tous les revenus accessibles aux classes moyennes? L'état définit les conditions du contrat de travail entre l'entreprise et les salariés? Alors l'état ne serait bon qu'à s'occuper de son plancher et non de son toit? Ce n'est pas juste.
Nous sommes dans un système où l'état organise la défiscalisation pour les plus riches et pour des sommes astronomiques ( plusieurs fois la vie de travail d'un ouvrier par exemple!) en nous faisant croire qu'ainsi la richesse allait s'écouler par ruissellement dans la bouche des plus modestes! Vaste fumisterie idéologique magistralement démontée dans cet article d'Intox2007.

Mais alors que faire? Peut-on réguler ce système mondial financier? Que peut la politique?
On a écouté DSK jeudi nous dire beaucoup de choses mais oublier de nous dire comment il fallait envisager l'économie et quelles règles il fallait mettre en place. Alors que l'UMP fait de l'enfumage en nous faisant croire, par le biais de son président, qu'il entend moraliser le capitalisme, le PS fait de l'incantation en appelant à mettre des règles et de la justice sans proposer de mesures concrètes. Certains socialistes disent même que finalement le PS n'avait pas de programme en 2007, donc que Sarkozy était incontournable et qu'on aurait pas fait mieux! C'est le message véhiculé insidieusement par ce que j'appelle l'UMPS, c'est-à-dire l'appareil des partis politiques de gouvernement.

Pourtant Ségolène Royal a proposé des pistes crédibles pour mettre en place une autre économie. Une économie de l'éthique où on instaure un partenariat entre les pouvoirs publics, qui donnent 40 Milliards d'euros/an aux entreprises sans aucun discernement!, les patrons qui augmentent leur masse salariale, soit par l'embauche soit par une hausse des salaires, et les salariés. C'est ce partenariat qu'il nous faut construire à l'avenir pour éviter de gaspiller l'argent public et de l'investir vers le progrès social comme étant le moteur de l'économie d'avenir. Ce n'est pas en paupérisant les travailleurs que notre économie va se développer!

Ségolène Royal débloque le dossier Heuliez

2009-03-25T08:00:00.001+01:00

La leader socialiste a su trouver la bonne tonalité pour contraindre le FSI à revenir sur son refus initial.

Le FSI doit arbitrer son rapport entre la fonction d'ambulance et celle de locomotive de développement.

Ce qui est sûr, c'est que la fonction d'ambulance va occuper les médias et poser à terme la question du retour sur investissement donc la réalité à terme de l'ampleur des engagements du FSI.

Négliger à ce point la profitabilité de projets risque d'engager le FSI dans des "investissements" redoutables à terme.

A l'intérieur même du FSI, des voix discordantes signalent qu'il ne "faut pas arroser le sable".

Les premiers dossiers de développement se font attendre contrairement aux engagements initiaux de ce fonds.

Ce qui est sûr, c'est qu'en l'espèce la leader socialiste, avec l'aide de l'ancien Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin, a su trouver les termes pour un déblocage de toute urgence.

Deux porte-parole pour Ségolène Royal

2009-03-18T07:58:00.001+01:00

Ségolène Royal s’organise. Elle vient de nommer deux porte-parole qui seront chargées d’intervenir en son nom auprès des médias. Il s’agit de Delphine Batho, qui lui a succédé comme députée des Deux-Sèvres et de Najat Vallaud-Belkacem, adjointe de Gérard Collomb à la mairie de Lyon. Les deux femmes seront chargées de « monter au créneau » contre la droite, en particulier de répondre aux attaques régulièrement lancées par le porte-parole de l’UMP Frédéric Lefebvre (« en évitant d’être aussi primaire… » précise Delphine Batho). Le cas échéant, il s’agira également d’intervenir dans les questions internes au PS.

Delphine Batho, 36 ans, s’est fait connaître à la tête du syndicat lycéen Fidl lors du mouvement lycéen de 1990. Formée par Julien Dray, elle fut vice-présidente de SOS-Racisme et, au sein du PS, membre de la Gauche socialiste. Collaboratrice de Ségolène Royal pendant la présidentielle, elle a été élue en juin 2007 députée des Deux-Sèvres.

Najat Vallaud-Belkacem, 31 ans, née au Maroc est déléguée nationale du PS aux question de société. Elle cumule plusieurs mandats locaux ; maire-adjointe de Lyon, conseillère régionale de Rhône-Alpes et conseillère générale du Rhône.

Ces nominations confirment que l’ancienne candidate à l’élection présidentielle compte « prendre de la hauteur » par rapport au PS et que sa propre organisation ne se confond pas avec celle du courant l’Espoir à gauche qui l’a soutenu pendant le congrès de Reims. D’ailleurs, l’habituelle réunion du mardi entre Ségolène Royal et ses principaux lieutenants a été remplacée par une rencontre tous les quinze jours, à laquelle la présidente de la région Poitou-Charentes ne participe pas forcément.

Désormais, Mme Royal se repose surtout sur le trio Bianco-Rebsamen-Mignard. Elle compte aussi se consacrer à son « observatoire de la société française ». Les groupes de travail constitués à cette occasion planchent sur la « désoccidentalisation du monde », « la sortie de crise » (avec Philippe Aghion), les questions de défense mais aussi les relations entre santé et environnement (avec le Pr Belpomme).

Jean-Michel Normand

Ségolène Royal à l'heure de vérité

2009-03-05T12:23:00.003+01:00

Ségolène Royal à l'heure de vérité, le 4 mars 2009

Ségolène Royal invitée des 4 vérités de France 2
envoyé par segolene-royal

" Petite leçon d’histoire sur la désignation des listes européennes "

2009-03-04T14:01:00.003+01:00

Après le calamiteux Congrès de Reims, où notre parti avait plus brillé par les manœuvres d’appareil que par le débat d’idées, on pouvait croire que le PS avait touché le fond. Celles et ceux qui, pendant 24 heures, ont assisté à la composition des listes pour les Européennes savent qu’il n’en était rien.

Il suffit pour cela de relater les faits !

On comprendra alors que la représentation des territoires, l’implantation locale des candidats ou leur capacité à représenter dignement le PS au Parlement européen n’ont pas été les premiers critères pris en compte.

On a plutôt assisté à des petits arrangements entre "amis" obtenus après des heures de palabres et d’affrontements dont ont raisonné les couloirs de Solferino. Qu’on en juge !

Le bureau exécutif chargé d’examiner le texte du projet européen du PS et la liste des candidats était convoqué à 17h.

A 17h, seuls les membres de "base" du bureau sont au rendez-vous. A 17h30, on leur annonce que la commission électorale n’a pas terminé ses travaux. Pendant ce temps, cette dernière discute. Mais surtout, ça négocie dur dans les différents bureaux !

18h30, toujours pas de bureau national. Aux esseulés qui commencent à s’impatienter, on annonce que le bureau national n’aura lieu qu’à 21h. Une demi-heure après, on leur dit que, finalement, ce sera plutôt 21h30.

Les plus accrochés restent sur place (au cas où !). Les permanents compatissants viennent alors leur proposer un petit buffet. Les plus confirmés dans la Solferinologie ont, quant à eux, déjà gagné les restaurants alentours. A 22h, ils reviennent, prêts à affronter la nuit.

Le BN commence enfin… mais par une déclaration : il n’y a toujours pas d’accord, la commission va se réunir à nouveau. Une heure après, toujours rien. Avant que les derniers cafés ne ferment, les isolés du bureau exécutif vont par petits groupes prendre un verre Bd St-Germain. Retour trois quarts d’heure après. Il est presque minuit : les listes ne sont toujours pas constituées.

Vers 1h15 : la direction décide, "qu’en attendant", on va discuter du texte du Projet pour l’Europe.

Le projet est alors distribué aux membres du BN qui, pour la plupart, le découvrent. Un coup d’œil sur le texte donc, et le débat s’engage !

Il tournera essentiellement autour d’une trouvaille sémantique forte qui, au dire des différents dirigeants de courant, a permis de faire l’accord sur le texte entre ceux qui sont pour une politique protectionniste et ceux qui pensent que l’Union Européenne doit fonctionner comme un marché unifié.

Cette trouvaille sémantique se résume en une formule : "une politique de juste échange". Pour ceux qui se demanderaient en quoi consiste exactement une "politique de juste échange", l’explication vient immédiatement après : "la politique de juste échange", c’est "une politique européenne commerciale ajustée".

Certes, certes ! Qui pourrait dire le contraire ? Si la politique commerciale européenne est "ajustée" l’échange ne peut être que "juste". Et si l’échange est "juste", la politique commerciale européenne est forcément "ajustée". CQFD !

C’est ce qu’en grammaire on appelle une tautologie, ou plus simplement, une redondance et qui repose sur l’affirmation, non sur l’analyse.

Interviennent alors les débats de fond sur ce sujet fondamental. Cela nous mène jusqu’à 2h du matin ! Heure à laquelle un émissaire de la commission nationale entrouvre la porte de la salle François Mitterrand pour nous annoncer qu’on en est à la discussion "sur les fins de listes".

Les plus impatients se disent que, cette fois, on en a bientôt fini. On recommence un petit morceau de débat pour meubler… Pourtant à 2h30, le même émissaire nous informe qu’on s’est bien mis d’accord "sur les fins de listes", mais qu’il n’y a par contre, pas d’accord "sur les débuts de liste". D’ailleurs, il ne pourra pas y en avoir dans l’immédiat puisqu’un des principaux protagonistes est parti… se coucher !!!

2h45, la première secrétaire prend une décision forte, à défaut d’être définitive. Elle déclare que le Bureau National est reporté au lendemain 9h. Une heure avant le début du Conseil national afin d’examiner les propositions que la commission électorale aura pu élaborer dans la nuit. A l’abri de tout regard !

Tout le monde au lit !

Le lendemain, 10h : début du Conseil national.

Grande tribune où tous les "courants" sont représentés dans un décorum qui rappelle des temps lointains.

Cette fois-ci, bien sûr, (devant le Conseil national) on va commencer par le "vrai" sujet, celui qui intéresse vraiment les Français : le débat de fond, le projet des socialistes pour l’Europe. Les représentants de courants dûment mandatés viennent donner leur position.

Chaque courant tient à préciser ce qu’il entend par "juste échange" et au fil des interventions, on s’aperçoit que chacun y met exactement ce qu’il veut. Les uns expliquent qu’il faut fermer les frontières pour protéger nos industries, les autres qu’un retour à un protectionnisme malthusien ne ferait que, comme en 1929, donner un tour plus aigu à la crise économique actuelle.

Bref, on comprend bien que personne n’est d’accord sur rien.

Sur rien ? Si, sur ce qui va suivre : la liste où l’on s’est réparti les postes entre "amis" !

Et chacun des représentants d’expliquer : "Mes chers camarades, c’est très dur, évidemment ce n’est pas réellement démocratique, on n’a pas vraiment suivi l’avis des représentants des grandes régions (à qui un mois plus tôt, on était venu demander leur avis), les camarades désignés n’ont aucune attache avec la région où on les envoie…"

Aucune attache ? Les uns y ont peut-être un lointain cousin, les autres qui sait, une maison de campagne… On avoue aux camarades que cette fois-ci en matière de constitutions des listes, on a atteint la limite. Mais on jure que pour les prochaines européennes, on fera ce qu’on avait déjà annoncé lors des précédentes : on changera le mode de désignation, et ce, pour donner plus de pouvoir aux camarades, c’est promis !

Ensuite, comme on s’achemine vers les 13 heures et qu’une conférence de presse est programmée vers 14h, on en appelle au patriotisme de parti pour que les délégués comprennent, qu’ils doivent absolument voter la liste qui sera présentée.

"Vous savez chers camarades, on a eu des difficultés mais vis-à-vis de l’extérieur, il faut défendre le parti."

Langage qui en rappelle un autre. "D’ailleurs, on est pressés ! On accepte de prendre deux ou trois intervenants mais pas plus. Après on vote". Trois militants font entendre leurs doléances. On veut bien les écouter pourvu que leurs interventions soient courtes. Les autres, résignés, commencent à quitter la salle.

On passe au vote. Les cartons se lèvent même si les mines s’allongent. On ne fait pas appel pour rien aux intérêts supérieurs du parti.

14h30 : conférence de presse.

Une rapide photo des têtes de listes pour les journaux devant la tribune.

Allez, camarades, retournez chez vous porter la bonne parole ! Les militants socialistes rentrent donc sur leurs terres.

Conclusion : Petit conte philosophique inspiré de Voltaire.

"Certains voulaient pourtant encore comprendre.
Ils avaient ouïe dire que "dans un café qui bordait le Palais de la Mutualité se tenait un très fameux Derviche qui passait pour le meilleur connaisseur du parti". Un de ces militants qui se plaisait à parler de tout, et que ses camarades appelaient pour cela Pangloss, lui dit :
- "Maître, nous venons vous prier de nous dire pourquoi une aussi étrange liste a été constituée ?
- De quoi te mêles-tu, dit le Derviche. Est-ce là ton affaire ?
- Mais, Maître, lui dit l’autre qui s’appelait Candide, il y a dans cette liste horriblement de mal.
- Qu’importe, dit le Derviche, qu’il y ait du mal ou bien. Quand sa Hautesse envoie un vaisseau en Égypte, s’embarrasse-t-elle, si les souris qui sont dans le vaisseau sont à leur aise ou non ?
- Que faut-il faire alors ? reprit Pangloss.
- Te taire, dit le Derviche !
- Je me flattais, dit pourtant Pangloss de raisonner avec vous des effets et des causes de cette meilleure des listes possibles".
Il n’eut pas le temps de finir car à ces mots le Derviche leur ferma la porte au nez. Les deux amis rentrèrent chez eux plein de bonnes résolutions.

- "Militons sans nous poser de questions, dit l’un d’entre eux. C’est le seul moyen de rendre la vie supportable".

Et toute la petite section à laquelle ils appartenaient décida de continuer à cultiver son pré carré.

Pourtant, de temps à autres, Pangloss s’interrogeait.

- "Tous ces évènements sont enchainés dans le meilleur des mondes possibles. Et nous devons donc avoir la meilleure des listes possibles.

- Cela est bien répondait Candide, mais il faut cultiver notre jardin !""

Morale de ce petit conte philosophique : c’est bien ce qu’on nous demande : ne philosophons plus mes chers camarades, cultivons notre jardin. Et ce sera peut-être là, pour nous comme pour Candide, "le plus sûr moyen d’être heureux !"

Gérard Colomb, Maire de Lyon
le 3 mars 2009

Il faut battre le fer quand il est chaud : Moraliser la finance ...

2009-02-20T09:56:00.002+01:00

Sarkozy nous propose, pour pallier les effets de la crise,de construire une centrale nucléaire !Et il va avoir des adeptes :il y a peu,nous avons frôlé la panne, et tout le monde sait que nous ne pouvons nous passer d’électricité, alors……..il faut produire et consommer !continuer la course sans fin .Voire….

Les pointes de consommation proviennent du chauffage électrique et l’on continue d’encourager ce mode malgré les belles promesses de Borloo et le «Grenelle de l’environnement».A Montluçon, aux Rives du cher, 135 logements viennent de se construire, subventionnées par les réductions d’impôt , avec chauffage électrique alors qu’il était très commode d’utiliser la géothermie. La géothermie préserve la planète mais a un défaut :le forage, coûteux, ne s’amorti que sur une longue période. Il faut pénaliser le chauffage électrique et subventionner le forage de la géothermie.

Sarkozy veut supprimer la taxe professionnelle.Il faut se garder de dire cadeau aux entreprises alors qu’en 2002 nous avions envisagé de supprimer ces impôts locaux obsolètes qui freinent l’embauche,par contre nous devons affirmer que c’est immédiatement qu’ il faut des mesures efficaces. Les impôts doivent être progressifs et porter sur les revenus,les profits les produits de luxe et les pollutions.

La révélation de profits exorbitants,de spéculations stupéfiantes alitéralement écoeuré nos concitoyens.Il nous faut montrer qu’une autre pratique est possible et dénoncer la collusion de la droite et des financiers qui jouent avec l’outil de travail des salariés.Qu’une banque rassemble les économies de chacun et prète à ceux qui veulent investir dans un appartement,une maison ou une entreprise quoi de plus normal mais la vente à terme,la vente et le rachat d’actions dans une même journée parfois , provoque un jeu de yoyo qui déstabilise les entreprises. Il faut, pour les européennes, proposer de pénaliser, voire d’interdire, les ventes à terme à la Bourse,d’imposer un délai entre la vente et l’achat d’actions.

Ce ne fera pas tout,mais ce sera un commencement de moralisation qui doit permettre de distinguer ceux qui causent et ceux qui veulent vraiment agir.

Jean Aigoin

Le ruineux cadeau de Sarkozy aux expatriés ...

2009-02-20T09:31:00.001+01:00

Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs, Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d'offrir aux expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l'étranger. Un cadeau sympa, non? Sauf qu'il va surtout profiter aux plus aisés, et que l'addition, pour l'État, s'annonce carabinée.

Ces écoles, très cotées - des stars comme Madona font des pieds et des mains pour y caser leurs gamins - étaient jusqu'à présent payantes. Certains lycées sont des établissements publics, d'autres, privés sous contrat. En tout 160 000 élèves y sont scolarisés, dont 80 000 français. Sous la tutelle du Quai d'Orsay, chaque établissement fixe assez librement ses tarifs et ça atteint des sommets: 5 500 euros l'année à Tokyo, 6 500 à Londres, 15 000 à New York et 17 000 euros -le record- à San Francisco. Au diable l'avarice! Pour les expatriés modestes, un système de bourses plutôt généreux est déjà en place. A New York, par exemple, il faut gagner moins de 65 000 euros par an -pas vraiment le smic- pour décrocher 4 500 euros d'aide. Environ un quart des élèves français bénéficient d'une bourse. Mais pour Sarko, ce n'était pas assez.

My expat' is rich !

Depuis l'an dernier et à la demande express de l'Elysée, l'Etat prend en charge l'intégralité des frais de scolarité des élèves français de terminale... quels que soient les revenus des parents. Plus besoin de bourse! A la rentrée de septembre, ce sera le tour des premières,puis des secondes l'an prochain, et ainsi de suite. "J'aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué Sarko, le 20 juin dernier, devant la communauté française d'Athènes. Mais j'ai voulu commencer par l'année la plus chère pour que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics français."
Encore merci! Mais générosité pour qui? A Londres, l'une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d'euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d'un million.
"C'est scandaleux, commente Michèle Boch, élue de gauche à l'assemblée des français de l'étranger. Pour aider les familles, il suffisait d'élargir le système des bourses."
La gratuité entrainera forcément de nouvelles inscriptions. Certain établissements prestigieux refusent déjà du monde. Comment s'opérera la sélection ? Par le piston et les bonnes grâces du Quai d'Orsay ?
Jusqu'alors, une partie du financement était assurée par des grandes entreprises françaises désireuses d'attirer leurs cadres vers l'étranger. Ces boites, comme Darty ou Auchan, remisent déjà leur chéquier: pourquoi payer les frais de leurs expat' si l'Etat régale?

Un coût qui fait boum

Au Quai d'Orsay, l'Agence française de l'enseignement à l'étranger a simulé le coût de cette plaisanterie mais s'est bien gardé d'en publier le résultat. Lequel est tout de même tombé dans les palmes du "Canard". D'ici dix ans, appliquée du lycée jusqu'au CP ( sans parler de la maternelle), la gratuité coûterait à l'Etat la bagatelle de 713 millions d'euros par an! Intenable.
"C'est vraiment la fausse bonne idée, dit olivier Cadic, élu de droite à l'Assemblée des français de l'étranger. A Londres, il manque 500 places par an. La vraie priorité, c'est l'ouverture de nouveaux établissements, pas la gratuité. Je ne comprends pas pourquoi Nicolas Sarkozy s'est lancé la dedans." Peut-être parce qu'il se sent personnellement concerné par la question: après avoir été annoncé à New York puis à Londres, petit Louis est finalement inscrit au lycée français de Doha... Et il va falloir payer !
Auditionné par le Sénat à la fin juin, Bernard Kouchner n'a pas nié ces menus "inconvénients". Son cabinet songe d'ailleurs à couper la poire en deux: une gratuité partielle... mais toujours sans conditions de revenus. Sauf que, pour le moment, Sarko n'en veut pas. "Je tiens beaucoup à la gratuité", s'entête-t-il à chaque déclaration à l'étranger. Sans prendre le temps de préciser comment sera financée cette très généreuse gratuité.

Extraits du Canard enchainé

Lettre de Najat Belkacem au Préfet de la Manche ... licencié ...

2009-02-17T19:16:00.001+01:00

A ne pas manquer ...

Najat Belkacem : la lettre de soutien au Prefet de St-Lo
envoyé par segolene-royal

17 fev 2009 : Question orale de Jean-Louis Bianco

2009-02-17T18:57:00.002+01:00

Monsieur le Premier Ministre,

La France, l'Europe, le monde doivent affronter une crise terriblement grave. Nous connaissons un recul sans précédent de la production industrielle, et, au quatrième trimestre 2008, la plus forte baisse de croissance depuis 1974.

La tâche des Etats est difficile, chacun le comprend. Vous en appelez, Monsieur le Premier Ministre, à l'unité nationale. Mais comment vous croire quand, semaine après semaine, vous traitez par le mépris toutes, je dis bien toutes les propositions des socialistes. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous refusez à mettre en œuvre un plan de relance à la hauteur de la situation, c'est-à-dire un plan de relance qui ne soit pas unijambiste mais qui marche sur deux jambes, un plan qui traite à la fois l'investissement et le pouvoir d'achat.

Dans la situation que nous connaissons, face à la multiplication des plans sociaux, il y a une priorité absolue : redonner confiance et espoir aux Français. Pour cela, il faut agir vite et fort. Je prendrai un exemple que vous connaissez, Monsieur le Premier Ministre, les Alpes de Haute-Provence, qui sont frappées dans l'industrie chimique par un deuxième plan social en quelques années. Nous avons un projet, d'une usine de silicium pour fabriquer des panneaux solaires. Il est prêt à être lancé mais la décision traine depuis des semaines.

La volonté politique doit se traduire en actes, c'est à dire par un engagement immédiat du Fonds stratégique d'investissement ou par un prêt de l'État.

Le Président de la République reçoit demain les organisations syndicales. Face à l'inquiétude grandissante et au désespoir social le moment est décisif.

Mais comment redonner confiance aux Français quand vous annoncez pour financer des mesures sociales le chiffre dérisoire d' 1 milliard 400 millions d'euros de dividendes des banques, d'ailleurs pas encore versés. Alors que vous avez trouvé 340 milliards d'euros pour aider ces mêmes banques !

Les syndicats vous font des propositions sérieuses et intéressantes : je vous en conjure acceptez le dialogue, partez de leurs propositions au lieu d'imposer les vôtres !

Pour retrouver la confiance, Monsieur le Premier Ministre, il ne fallait pas annoncer d'abord la suppression de la taxe professionnelle, qui représente 50% des ressources des collectivités locales et ensuite, seulement ensuite, faire des vagues promesses sur son remplacement. De toute manière qui paiera ? Ou bien les entreprises, et c'est une opération de gribouille, ou bien les familles, et vous pénaliserez encore plus le pouvoir d'achat.

Pour retrouver la confiance, Monsieur le Premier Ministre, il ne fallait pas avoir deux discours aux Antilles : accord à Pointe à Pitre avec Monsieur Jégo, démenti ensuite à Paris par vous-même.

Pour redonner la confiance, Monsieur le Premier Ministre, il faut une initiative franco-allemande forte et rapide.

Pour redonner confiance, il faut supprimer le fameux paquet fiscal qui n'a bénéficié qu'aux plus aisés sans améliorer la croissance.

Pour redonner confiance, il faut enfin un plan de relance à la hauteur de la situation, c'est à dire au moins 50 milliards d'euros.

Oui ou non, Monsieur le Premier Ministre, allez-vous discuter sérieusement des propositions de l'opposition et des propositions des syndicats, qui souvent se rejoignent ?

Jean-Louis Bianco

Ancien Ministre

Député - Président du Conseil général des Alpes de Haute Provence

Le beau cadeau de Woerth à Jouyet : 71000€ !

2009-02-17T18:46:00.003+01:00

En prenant la présidence de l'Autorité des marchés financiers, Jean-Pierre Jouyet a eu droit à un joli «welcome package» : signé de la main d'Eric Wœrth, un décret daté du 19 janvier augmente sa prime annuelle de 50%. Soit 71000€ de plus. Vive la crise !

Ami patron, ne t'expose plus aux rigueurs du secteur privé en temps de crise! Passe dans le public : tu garderas ton bonus, et il sera même augmenté ! La semaine du 19 janvier, au moment où Nicolas Sarkozy obtenait que les patrons de BNP Paribas et du Crédit Agricole renoncent à la part variable de leur rémunération, le ministre du Budget, Eric Wœrth, signait un décret augmentant d'un peu plus de 47% le bonus annuel du président de l'Autorité des marchés financiers, qui passe ainsi de 149000€ à 220000€ brut. Ledit décret est paru dans le Journal Officiel ce week-end, rapporte Le Parisien du 16 février.

L'équivalent d'un an de salaire en plus en bonus annuel !
Mieux : pour que Jean-Pierre Jouyet, qui occupe ce poste depuis le 15 décembre dernier, puisse en bénéficier, le décret prévoit un effet rétroactif au titulaire !

Cette grosse augmentation de 71000€ paraît d'autant plus inexplicable que le poste de président de l'AMF ne fait pas partie des moins bien rémunérés, au contraire ! Il appartient à la catégorie des fonctionnaires « hors échelle », réservée aux directeurs et hauts corps d'Etat, dont le barème des salaires s'échelonne de 48320,65€ à 82326,10€ annuels brut, hors indemnités, logement de fonction et autres avantages en nature — et hors bonus, bien sûr ! Le président de l'AMF n'étant pas vraiment un petit préfet, il y a fort à parier que sa paie tombe plutôt dans le haut du barème. A ce titre, l'augmentation accordée par Wœrth constitue donc pour l'ancien socialiste l'équivalent… d'un an de salaire (par an) !

Alors que la crise financière a purgé les cabinets de courtage et les sociétés de finance, on voit que, parfois, Sarkozy sait accorder de l'importance au public. Dès lors, on comprend mieux pourquoi le magazine américain Newsweek clamait « Nous sommes tous socialistes » : ça rapporte !

Lundi 16 Février 2009 - 16:19

Sylvain Lapoix

Pour sortir de la crise, privilégions les réformes structurelles

2009-01-29T19:53:00.000+01:00

Le 27 janvier 2009

Le PS a finalement décidé de déposer une motion de censure. Je ne reviendrai pas sur les réserves exprimées la semaine passée mais plutôt sur les enjeux de la période.

Le contre-plan de relance que nous avons présenté a certes le mérite d'exister. À travers les dispositions qu'il comporte, il est en quelque sorte le revers social de la politique privilégiant l'investissement, mise en oeuvre par le gouvernement. Cela veut dire qu'il ne s'en distingue pas fondamentalement. Il s'agit pour l'essentiel dans les deux cas de mesures conjoncturelles qui, comte-tenu des limites inhérentes à ce genre de mécanisme, ne pourront suffire à enclencher et consolider un mouvement de relance.

La véritable question, si l'on veut bien considérer qu'une des causes majeures de nos difficultés réside dans la perte de confiance des acteurs économiques et sociaux, est bien celle de la « direction » que l'on veut donner au pays. Barack Obama ne s'y est, lui, pas trompé en commençant par assigner à son plan un objectif qui va au-delà de la seule relance : celui d'une économie fondée sur l'innovation et plus encore sur une « croissance verte ». Il a ainsi clairement indiqué aux Américains les enjeux du redressement à opérer et la stratégie pour y parvenir.

Plutôt que de débattre à longueur d'antennes du choix qu'il conviendrait de faire entre soutien à l'offre ou à la demande, ne conviendrait-il pas mieux de mettre en avant les réformes de structure indispensables pour reconstruire notre système de production en privilégiant les technologies « vertes ». Certes, le conseil européen a arrêté à l'automne un plan climat. Mais celui-ci, pour utile qu'il soit, privilégie une approche par trop réglementaire. Il affiche une carence quasi totale s'agissant des (nécessaires mais inexistantes) politiques coordonnées à l'échelle européenne en matière de maîtrise et de renouvellement des énergies.

Cette carence est lourde de menaces pour l'avenir. Elle laisse craindre en effet qu'en privilégiant le court terme, les politiques suivies s'avèrent inefficaces et surtout ne nous préparent pas au monde nouveau qui va sortir de la crise.

Gaëtan Gorce

Interview de Ségolène Royal dans Le Parisien

2009-01-25T14:13:00.005+01:00

Ségolène Royal, de retour des Etats-Unis, parle de Barack Obama et juge le plan de relance socialiste, dans lequel elle n’a pas retrouvé ses propres propositions. Elle annonce aussi qu’elle ne sera pas candidate aux élections européennes.

Rentrée jeudi des Etats-Unis, Ségolène Royal estime que le contre-plan de relance du PS « a le mérite d’exister ».

Mais la présidente de la région Poitou-Charentes réitère sa proposition d’entrer dans la direction du parti pour s’occuper de l’international.

Vous étiez la seule personnalité politique française présente à l’investiture de Barack Obama. Que vous a apporté ce voyage ?

La force que dégage la réconciliation d’un pays avec lui-même. Une foule immense, noire et blanche, compacte, recueillie, venue voir, de tous les coins d’Amérique et du monde, si ce qui arrivait était vrai. Barack Obama met aussi en place un plan de relance très puissant, qui peut avoir des conséquences positives en France. Il y a un lien très direct entre ce qui se passe à l’échelon international et ce qui se passe au plan local. Je vous parle de Poitiers, où je viens de réunir syndicats et chefs d’entreprise, pour réussir la croissance verte en région.

Nicolas Sarkozy a estimé, qu’en temps de crise, le faste de cette investiture était peut-être un peu déplacé…

La dignité, la sobriété et l’élégance de l’investiture de Barack Obama n’ont aucun point commun avec la soirée au Fouquet’s (NDLR : Nicolas Sarkozy avait invité ses proches dans ce restaurant le soir de son élection).

Pendant que vous étiez aux Etats-Unis, le PS a présenté son contre-plan de relance à la crise. Comment le jugez-vous ?

Les propositions sont nécessaires, car les mesures de Nicolas Sarkozy sont trop faibles. Par comparaison, le plan de Barack Obama est de 800 milliards de dollars sur deux ans, c’est-à-dire 3 % du PIB par an. Avec une priorité aux investissements dans la croissance verte.

Le contre-plan, présenté par Martine Aubry, est-il à la hauteur ?

Il a le mérite d’exister, mais il faut aller plus loin avec un volet sur la croissance écologique et sur la réforme fiscale. Il faut une modification structurelle de la façon de produire, de consommer. J’ai envoyé, il y a quinze jours, des propositions à la direction du PS, avec des actions concrètes sur la croissance verte, et je n’ai pas retrouvé cela dans le plan. J’espère qu’il y aura une deuxième étape…

L’eurodéputé Vincent Peillon affirme que vos proches ont été consultés pour ce plan, François Rebsamen dit le contraire. Qui faut-il croire ?

Il y a une façon très simple de faciliter la consultation de tous, c’est que Martine Aubry fasse ce que je lui ai demandé à la fin du congrès et qu’elle a refusé : intégrer les 50 % du parti que je représente, avec de nombreux responsables politiques de talent, dans la direction. Les Français et les militants attendent que nous soyons unis et que nous jouions collectif. Je suis toujours prête à prendre une responsabilité dans le parti. Je peux m’occuper de l’international par exemple… Comme ça, on ne me reprochera plus de me déplacer de ma propre initiative…

Plan anticrise, farouche opposition à l’Assemblée, motion de censure : le PS est à l’offensive ?

Oui, mais attention à l’image que l’on donne. Les Français n’ont pas envie que les gens se disputent. Ils souhaitent que les responsables politiques fassent converger leur énergie. Dans le contexte actuel, les provocations de la droite sont irresponsables. Je comprends d’autant plus la colère des députés PS qu’ils étaient prêts à discuter. Le risque, c’est la surenchère et que les Français renvoient dos à dos la droite et la gauche dans ce spectacle.

Dans moins de cinq mois ont lieu les élections européennes. Vous engagerez-vous ?

Comme toujours, je suis disponible pour faire campagne et défendre des idées. Vous l’avez vu pour les législatives, puis pour les municipales aux côtés des candidats.

Serez-vous candidate ?

Bien que très sollicitée, je ne l’envisage pas. Je préfère le mandat de présidente de région et je veux garder du temps pour approfondir la recherche d’idées neuves pour la gauche du XXI e siècle.

Hier matin, le procureur de Paris, Jean-Claude Marin, s’est dit « scandalisé sur la violation de présomption d’innocence » dans l’affaire Julien Dray.

Julien Dray a droit à la présomption d’innocence. Comment, par exemple, un journal peut-il publier un document interne (NDLR : le rapport Tracfin) ? C’est choquant. Il faut respecter le droit des personnes.

Vous lui renouvelez votre amitié ?

Bien sûr. On a dit de moi que je l’avais lâché. Ce n’est pas le cas. Simplement, je ne peux rien dire de plus, car je n’ai pas d’informations.

Ségolène Royal à Washington

2009-01-21T07:58:00.001+01:00

"Oui, j'ai inspiré Obama", partout la presse en ligne reprend ces mots de Ségolène Royal prononcé à Washington DC.Mais sans jamais interroger le fond de la question : Y-a-t-il oui ou non une proximité idéologique et/ou une proximité de méthode démocratique entre Barack Obama et Ségolène Royal ?

La réponse est simple: Oui, Obama et Royal partagent une même vision de la façon de faire de la politique. Barack Obama comme Ségolène Royal met la participation des citoyens au coeur de son engagement politique et démocratique.Tous deux pensent, qu'au 21ème siècle, on ne fait pas campagne et on ne gouverne pas sur un mode caporal à la Nicolas Sarkozy, surtout si on veut profondément changer la société.

D'ailleurs aujourd'hui en lançant le nouveau site whitehouse.gov, Macon Phillips, directeur des nouveaux médias de la Maison Blanche a que la communication de la Maison Blanche via les nouveaux médias serait axée sur la "communication", la "transparence" et la "participation".
Un autre exemple récent ?Pendant la période de transition, Barack Obama et son futur Secrétaire d'Etat à la Santé ont lancé une vaste consultation participative pour préparer cette réforme essentielle à venir. Une réforme si difficile que Bill Clinton n'était pas parvenu à réaliser.Comme l'explique cet article du Washington Post de décembre, intitulé "les politiques d'Obama se tournent vers leurs outils de campagne", l'équipe d'Obama à mis en place un site web de transition et fait appel aux citoyens et militants dans le cadre de réunions participatives pour préparer cette réforme et permettre aux citoyens d'y participer et de peser ("to weigh in"). Sans doute une manière de faire contre-poids face aux lobbys de Washington DC.Ainsi le sénateur démocrate Ken Salazar (Colorado) cité dans cet article déclare « le Président élu Obama croit que le vrai changement vient d'en bas, pas de Washington DC ».Et ceci est loin d'être un exemple isolé, puisque Barack Obama et son équipe promettent de multiplier ces opportunités pour le peuple américain peser et de participer aux changements qui vont s'opérer dans leur pays.

Même les "experts" ne s'y trompent pas ! La fondation Terra Nova, le "think tank" ou la boîte à idées de la gauche a envoyé aux Etats-Unis un groupe d'experts pour analyser la campagne de Barack Obama et en tirer tous les enseignements. Parmi ces experts on trouve : Benoît Thieulin (ancien responsable de la campagne présidentielle sur le web, fondateur de la Netscouade), Versac, Olivier Ferrand et même Bruno Jeanbart, Directeur des études politiques du sondeur OpinionWay !Après avoir analysé la campagne de Barack Obama, quelles recommendations font-ils aux partis et notamment au PS ?

« Une telle mobilisation de masse est possible en France » , affirme la fondation qui met en exergue la nécessité de "créer un parti de masse" en rupture avec la conception, chère à la gauche française, du « parti d'avant-garde où l'adhésion est filtrée ».
En bref, ils recommandent d'appliquer les propositions de Ségolène Royal au congrès du PS !

Et oui les faits sont bien tétus...

Ségolène Royal annonce un plan de soutien à la filière automobile en région Poitou-Charentes

2009-01-20T12:03:00.001+01:00

Ségolène Royal, Présidente de la Région Poitou-Charentes, s'est engagée aujourd'hui à signer la charte automobile et annonce que la Région apportera 2 millions d'euros supplémentaires pour financer un plan de formation pour les salariés licenciés afin de limiter les licenciements économiques et faciliter la formation des salariés de la métallurgie, la création d'un groupement d'employeurs dans la filière de la métallurgie notamment pour les salariés qualifiés afin de faciliter les coopérations inter-entreprises, mise en place d'un plan de développement, d'innovation et de diversification de la filière métallurgie comme cela a été fait pour la filière bois et enfin aide régionale à la mobilité pour les salariés licenciés de la métallurgie.

La Présidente de Région s'est largement mobilisée, avec les élus de la région, pour mobiliser les énergies positives, pour faire émerger des projets créateurs d'emplois demain et soutenir fortement la filière. Jean-François Macaire, Vice-Président de la Région Poitou-Charentes participera demain aux Etats Généraux de l'Automobile à Paris pour faire partager l'expérience de la région Poitou-Charentes, notamment sur le projet de véhicule électrique régional.

Ségolène Royal, Présidente de la Région Poitou-Charentes avait lancé dès les premiers signes de récession économique en janvier 2008, un appel à projet pour la réalisation d'une voiture électrique à bas coûts. L'objectif était multiple, constatant l'augmentation du coût des carburants et les difficultés de pouvoir d'achat des ménages, le réchauffement climatique et les effets des véhicules thermiques sur les émissions de CO², constatant les difficultés des sous-traitants de l'automobile à maintenir leur activité, la Présidente de région a souhaité lancer un appel à projet pour réalisation d'un véhicule électrique à 5000 euros et 0 émission de CO².

La Région Poitou-Charentes a souhaité accompagner les PME de la région dans l'innovation et le développement de nouveaux modes de déplacement pour soutenir la filière automobile et mieux répondre aux besoins des citoyens en terme de pouvoir d'achat et d'exigence environnementale.

Politique d'immigration : le dessous des chiffres

2009-01-17T09:05:00.001+01:00

Le Monde du 14 janvier

Le ministre de l'immigration et de l'identité nationale, Brice Hortefeux, ne manque pas une occasion - comme il l'a encore fait mardi 13 janvier à la veille de quitter son ministère - de brandir fièrement les résultats chiffrés de son action, notamment ceux des reconduites à la frontière.

La réalité a été camouflée pour tenter à tout prix de pouvoir afficher un bilan conforme aux objectifs plus que volontaristes de maîtrise de l'immigration imposés par le président de la République. Au-delà de ces jongleries statistiques, opérées dans une opacité aussi remarquable que regrettable, ce sont les aberrations bureaucratiques et les contradictions de la politique française d'immigration qui sautent aux yeux.

Il existe différents types de "reconduites". Certaines sont forcées, d'autres "volontaires". Ces dernières concernent le plus souvent des Roumains et parfois des Bulgares, qui ont le droit d'entrer en France sans visa. Ils y séjournent parfois au-delà des trois mois autorisés, puis décident de rentrer chez eux ou bien sont interpellés ; ils bénéficient alors des services de l'Etat français (retour par bus ou par avion et petit pécule), ce qui ne les empêchera pas de revenir en France quelque temps plus tard, toujours sans visa. Parmi les retours contraints, il y a aussi des "réadmissions". Elles permettent de remettre un étranger venu en France en passant par un pays de la zone Schengen aux autorités de ce pays. Mais rien ne garantit que, renvoyé en Allemagne, en Belgique ou en Pologne, il ne reviendra pas en France quelques semaines plus tard.

Pour les responsables de la police, les "vraies" reconduites concernent les étrangers que l'on ramène hors d'une zone de libre circulation vers la France, d'abord en Afrique, en Asie, en Amérique ou en Europe de l'Est. Or ces reconduites-là, les plus significatives, n'augmentent pas. Elles représentent moins de la moitié (46 %) des 14 660 reconduites annoncées par M. Hortefeux pour les cinq premiers mois de 2008 et concernent de plus des étrangers simplement "sans papiers".

Deux raisons expliquent un tel décalage. D'une part la fixation, par le président de la République, d'objectifs inatteignables. D'autre part une idéologie identitaire qui s'exprime dans la dénomination même du ministère de M. Hortefeux et dont le message semble clair : certains immigrés sont désirables ; d'autres - venus d'Afrique ou de Méditerranée - ne le sont pas. L'étude de terrain le confirme : la caractéristique de la politique française d'immigration est d'être aujourd'hui discrètement mais volontairement discriminatoire et de faire l'objet d'une politisation maximale afin de faire croire en la maîtrise complète et permanente du nombre et de l'origine des étrangers qui s'installent en France.

Certes, dans certains domaines, la continuité prévaut : ainsi la politique des visas, encore sous la cotutelle du ministère des affaires étrangères, est soumise, pour ce qui est des visas de court séjour, à l'approbation des partenaires européens. Les flux sont demeurés au niveau où ils étaient, environ 2 millions de visas accordés. Pour le moment, l'asile ne semble plus être la cible directe de la politique de Nicolas Sarkozy : la diminution du nombre des demandes, favorisée par la loi de 2003 (52 200 en 2003, 23 800 en 2007) n'a pas entraîné une baisse significative du nombre de statuts accordés (9 790 en 2003, 8 780 en 2007).

L'un des motifs de cette accalmie tient au fait que les réfugiés ne sont pas comptabilisés pour la réalisation d'un des grands objectifs fixés par Nicolas Sarkozy à son administration : une proportion de 50 % d'immigration de travail dans l'immigration totale. Quand cet objectif fut annoncé et répété, on se réunit pour examiner comment s'en approcher, à défaut de l'atteindre, tant il est hors de portée. En excluant donc les réfugiés des calculs, on gagne tout de suite quelques pour-cent.

Par ailleurs, on transfère des régularisations de la catégorie "vie privée et familiale" à la case "travail". Enfin, on essaie d'attirer des travailleurs, mais surtout de réduire par tous les moyens l'immigration pour lien de famille. Légalement, on ne peut soumettre à des quotas l'immigration de familles - encore moins discriminer selon leur origine géographique ou ethnique -, car la Constitution et le droit européen garantissent à toute personne qui remplit les conditions prévues par la loi le droit à une vie familiale normale. La fixation d'objectifs irréalisables permet néanmoins d'inciter les fonctionnaires à se libérer de leur obligation de respecter le principe d'égalité devant la loi et à appliquer des distinctions selon l'origine des migrants. Parfois, les consignes sont orales.

Au début de 2008, les préfets ont été ainsi surpris d'entendre un des responsables du cabinet de M. Hortefeux leur indiquer que s'ils ne traitaient pas les demandes de regroupement familial il ne leur en voudrait pas. Au ministère des affaires étrangères, on a été choqué d'entendre le même responsable indiquer son souhait d'en terminer avec l'accueil de boursiers africains, confirmant des instructions quasi officielles données aux services culturels des ambassades de France à l'étranger. Mais le plus souvent, la logique discriminatoire se traduit plus discrètement et efficacement.

Quand la politique d'immigration a ce type de visées sans pouvoir l'afficher, on multiplie les procédures bureaucratiques, afin de ralentir, voire de bloquer l'attribution de droits à des étrangers jugés "indésirables". Les tests ADN ont mobilisé l'opinion publique, mais la cible principale de la loi de 2007 était les conjoints de Français, catégorie principale de l'immigration familiale (50 000 titres de séjour par an). Les contrôles des mariages à l'étranger ont été durcis, mais cela ne suffit pas. Des tests de français ou de connaissance des valeurs de la République permettront de ralentir encore l'attribution de visas et peut-être de décourager les postulants de vivre ensemble.

Patrick Weil, directeur de recherche au CNRS

L'espoir à Gauche avec Vincent Peillon

2009-01-16T17:13:00.003+01:00

Cher(e)s Ami(e)s,

Au Congrès de Reims, une puissante force de proposition et de rénovation s'est mise en mouvement. Notre motion, "l'Espoir à gauche, fiers d'être socialistes", est arrivée en tête lors du vote sur l'orientation politique, puis notre équipe, autour de Ségolène Royal, a rassemblé la moitié des suffrages militants.

Ensemble, nous avons incarné un espoir de changement, un souffle nouveau qui n'a aucune raison de retomber une fois le congrès passé. Les très nombreux militants socialistes, les femmes et les hommes de gauche, qui nous ont fait confiance ne nous le pardonneraient pas. Ils attendent désormais de nous que nous maintenions et renforcions la volonté d'une transformation en profondeur du socialisme français, de sa doctrine, de son projet, de ses pratiques.

Notre action politique doit se doter d'une image collective forte et visible, c'est là tout le sens que nous souhaitons donner au site « L'espoir à Gauche » que nous mettons en ligne aujourd'hui.
Nous avons donc le devoir d'inscrire notre action dans la durée. Renforcer les liens qui nous unissent, mutualiser nos pratiques, approfondir nos réflexions : telles sont les tâches auxquelles nous allons désormais nous consacrer. Ce site est celui de toutes celles et de tous ceux qui veulent, avec nous, mener à bien ce travail et faire renaître "L'Espoir à Gauche".

Avec toute notre amitié,
Pour l'équipe d'Animation Politique,
Vincent Peillon

Consulter et participer à notre Site en cliquant sur le lien : « L'espoir à Gauche »

Proche-Orient : Oui, l'arrêt de la guerre est possible

2009-01-14T07:41:00.002+01:00

Déclaration de Ségolene Royal sur le conflit au Proche-Orient.

Paris le 13 janvier 2009,

Quiconque est aujourd’hui sincèrement attaché aux droits légitimes des peuples palestinien et israélien – un Etat viable et souverain pour le premier, une sécurité garantie pour le second – ne peut qu’être atterré par l’offensive militaire israélienne. Révolté par le calvaire des habitants de Gaza. Angoissé pour la sûreté à laquelle aspire la population israélienne.

Il y a deux ans, je me suis rendue à Gaza et en Israël à la rencontre des dirigeants puis j'ai longuement dialogué avec des groupes de jeunes étudiants. Des deux cotés, ces jeunes parlaient avec les mêmes mots, la même passion, le même regard farouche : « on veut faire naître nos enfants dans un monde en paix et on en a assez de la peur ».

Aucune victoire militaire de Tsahal ne garantira la sécurité d’Israël. Est-il possible d'arrêter ce conflit sans fin où les chances de paix sont périodiquement gâchées, parfois des deux côtés en même temps, par le choix à répétition de la politique du pire ? Quelle solution politique, équitable et durable, le permettra ?

Après avoir en équipe écouté, observé et analysé, je vois plusieurs jalons solides d'une paix juste et durable. Les voici.

Tout d'abord, la supériorité des armes n’a jamais mis à l’abri d’une défaite politique, elle l’a même parfois hâtée et c’est encore plus vrai aujourd’hui où l’opinion mondiale, informée comme jamais, voit sur ses écrans le déluge de feu qui s’abat sur Gaza, cette immense prison à ciel ouvert asphyxiée par le blocus et quotidiennement pilonnée.

C’est l’honneur d'Israel que des voix s’élèvent en son sein pour s’opposer à une guerre qui n’atteindra aucun des objectifs, officiels et officieux, que lui assigne le gouvernement israélien : ni l’arrêt des tirs de roquette sur les villes du sud ; ni le démantèlement du Hamas, au contraire installé en fer de lance de la résistance ; ni même la restauration de la capacité de dissuasion de l’armée israélienne, ébranlée après l’invasion du Liban ; ni même le message adressé à l’Iran et au « terrorisme » car les principaux bénéficiaires de cette opération brutale et, à terme, contre-productive, ne sont ils pas les djihadistes les plus obtus et les réseaux d’Al Qaida ?

Marek Halter a rencontré à Damas Khaled Mechaal, le chef du Hamas, à la veille du déclenchement de l’offensive israélienne. Celui-ci lui a dit, rapporte-t-il, que le Hamas qui prônait jadis dans sa Charte la destruction pure et simple de l’Etat d’Israël, était aujourd’hui « prêt à un accord sur la base des frontières de 1967 ». Qu’est-ce que cela signifie ? Une reconnaissance de facto de ce que le Hamas appelle désormais « l’entité israélienne ». Ce n’est pas – pas encore – une reconnaissance de droit de l’existence de l’Etat d’Israël et de son droit à la sécurité mais, dit Marek Halter, « c’est une avancée », qui rappelle d’ailleurs celle jadis accomplie par l’OLP.

Cette reconnaissance nécessaire, n'est-il pas vain d’en faire un préalable absolu à toute discussion alors qu’elle devra faire partie du package si l’on en vient enfin à des négociations sérieuses, équitables parce que respectueuses des droits des deux peuples et impliquant leurs représentants tels qu’ils sont et non tels que les uns ou les autres les voudraient a priori ?L’Europe doit enfin assumer avec force l’immense responsabilité historique qui est la sienne dans cet interminable conflit. Un peu d’histoire et de mémoire n’est pas inutile pour remettre les choses en perspective. Ce sont des persécutions - l’Affaire Dreyfus et les pogroms tsaristes, un crime contre l’humanité - la Shoah, tous perpétrés en Europe, qui ont conduit tant de survivants à mettre leur seul espoir dans un Etat-refuge. Ne l’oublions jamais.

Les Palestiniens peuplaient cette terre réputée « sans peuple pour un peuple sans terre » et en furent massivement expulsés. Il ne s’agit pas de faire tourner la roue de l’histoire en arrière mais de ne pas oublier que, colonisations britannique et française inclues, cette histoire est aussi la nôtre.Deux nations se sont constituées dont les peuples ont aujourd’hui des droits qui doivent être conciliés pour qu’ils puissent, l’un et l’autre, coexister dans la sécurité et la dignité.

Trop de pourparlers et d’accords de paix sont jusqu’à présent allés d’échec en échec, en dépit des rares moments où l’on s’est pris à espérer que la raison et la justice l’emportent grâce à quelques responsables suffisamment visionnaires et lucides qui, tous, ont aujourd’hui disparu et, pour certains, ont été assassinés par les extrémistes de leur camp. Yitzhak Rabin fut l’un d’eux. Il eut le courage de comprendre que l’escalade guerrière conduisait à l’impasse politique et que la sécurité d’Israël, avec laquelle il ne transigeait pas, exigeait une perspective crédible pour les Palestiniens. Cette « doctrine Rabin » est plus que jamais d’actualité. Les grandes lignes d’une paix honorable et efficace sont connues, il n’y a rien à inventer et plus d’alibi derrière lequel se cacher pour, une fois encore, en détruire les chances.

Pour ses responsabilités passées et pour sa responsabilité présente dans l’équilibre du monde, l’Europe doit peser de tout son poids pour que cette guerre de trop qui ne règlera rien soit enfin la dernière et pour que les enfants de Sdérot et de Gaza aient enfin droit à une vie normale dans des sociétés qui ne soient plus dominées par la peur et la haine de l’autre.

L’urgence, c’est l’arrêt immédiat des hostilités suivi d’un cessez-le-feu durable, avec envoi d’observateurs ou de forces internationales chargés d’en vérifier le respect. L’urgence, ce n’est pas seulement, des deux côtés, le silence des armes : c’est aussi l’arrêt de la colonisation dans les territoires occupés et la levée du blocus qui a fait de Gaza un immense ghetto paupérisé en proie, avant même l’intervention militaire israélienne, à une catastrophe humanitaire et sociale, nourrissant frustrations et colères.

L'urgence, c’est la mobilisation conjointe et cette fois-ci déterminée de l’Europe et des Etats-Unis, en liaison avec les pays frontaliers, pour en finir avec l’immobilisme meurtrier qui, depuis 16 ans, a succédé au processus de Madrid et aux accords d’Oslo. Force est malheureusement de constater que la mission confiée par le Quartette à Tony Blair n’a, pour l’instant, rien donné d’autre qu’un piteux alignement sur les positions de l’Administration Bush.

L’urgence, c’est que chacun comprenne qu’il n’a pas à choisir ses interlocuteurs dans le camp d’en face mais à prendre, tels qu’ils sont, ceux qui représentent effectivement les populations concernées. Le seul préalable à l’ouverture de premières négociations, ce doit être le cessez-le-feu. Le reste, tout le reste, doit en être l’aboutissement, de la reconnaissance d’Israël et de son droit à la sécurité aux contours d’un Etat palestinien souverain et viable.

Trop de temps perdu, trop de promesses non tenues, trop de malheur de part et d’autres et trop, aussi, de politiques inéquitables accréditant l’idée ravageuse d’un « deux poids, deux mesures » dont toujours les mêmes feraient les frais. Il est temps de stopper ce fol engrenage qui a transformé de jeunes lanceurs de pierres des Intifadas passées en bombes humaines car sinon, comme l’a très bien dit l’écrivain franco-libanais Dominique Eddé, « les jeunes oubliés de la vie seront de plus en plus nombreux à être candidats à la mort ». Non par fascination nihiliste ou par fanatisme religieux mais par conviction de n’avoir plus rien à perdre et pas d’autre moyen de faire entendre leur voix.

Il est temps de comprendre aussi qu’il en va non seulement de la sécurité d’Israël et de la dignité de la nation palestinienne mais, plus largement, de l’équilibre et de la sûreté d’un monde où l’éternisation du conflit israélo-palestinien attise le pire.

Rien ne sert de déplorer « l’importation du conflit » : à l’heure d’Internet et des medias télévisés globaux, Gaza est dans tous les foyers et dans toutes les consciences. Les humiliés s’identifient aux humiliés et jugent sévèrement la légèreté avec laquelle la plupart des gouvernements occidentaux semblent, dans cette affaire, traiter leurs propres valeurs. Voilà pourquoi ce qui se joue à Gaza, ce sont aussi nos lendemains à tous car, tôt ou tard, l’histoire présente toujours l’addition.

C’est pourquoi j’en appelle à un effort de lucidité historique et de courage politique de l’Europe, meilleur moyen d'aider Barack Obama à assumer, le jour venu, les responsabilités politiques qui sont celles de son pays.

Mahmoud Darwich, immense poète palestinien aujourd’hui disparu, disait s’efforcer d’exprimer « la conscience du perdant ». Il appelait cela « être un poète troyen », c'est-à-dire ne jamais se contenter du récit du vainqueur et de la version du plus fort. Il est temps qu’il n’y ait plus, sur la terre d’Israël et de Palestine, non pas un mais deux perdants, comme c’est le cas aujourd’hui.La paix, forcément faite de concessions réciproques, est possible à condition que la justice et l’intelligence du temps qui est le nôtre soient au rendez-vous.

Car, comme le dit le grand écrivain israélien, Amos Oz, « la vie, c’est le compromis. Et l’opposé du compromis, ce n’est pas l’idéalisme, c’est le fanatisme et la mort ».

Réunion du Comité local Désirs d'Avenir de Montluçon

2009-01-14T07:29:00.004+01:00

En ce début d’année 2009, nous te proposons une nouvelle réunion de notre comité local de Désirs d’Avenir à Montluçon, le : VENDREDI 30 JANVIER 2009, de 18h15 à 20h30, Salle municipale Saint Jean

Ordre du jour proposé:
- Accueil des nouveaux adhérents et quelques infos de Désirs d’Avenir national
- Questions d’actualité locale (45 mn) : un point sur la situation de l’emploi à Montluçon, par Philippe G.
- La parole aux adhérents de DA (45 mn)
- Discussion sur un thème pour un prochain débat participatif (15 mn)
- Questions diverses (30 mn) :

Bien évidemment ... pour celles et ceux qui le souhaitent, nous nous retrouverons pour un dîner convivial. (Restaurant le Tivoli : environ 18 euros).

Impératif pour le repas :

S'inscrire par mail (désirs.avenir.03100@wanadoo.fr) ou par téléphone (06 86 88 54 17) avant le 25 janvier prochain

Comptant sur votre présence.

Philippe FOLTIER
Animateur DA Montluçon

Ségolène Royal, le leader d'avenir.

2009-01-14T07:23:00.002+01:00

Être un leader d'avenir c'est être toujours en anticipation et comprendre quelles seront les pistes de développement humain à l'avenir. Et c'est aussi être capable de s'inscrire dans une prospective d'avenir de façon inéluctable. Pour le dire simplement je ne vois pas comment le PS puis le pays pourrait se passer de ségolène Royal.

Depuis qu'elle a émergé du magma politicien elle n'a eu de cesse de renouveler la pensée et les pratiques politiques. Elle a su le faire parfois avec courage lorsqu'il a fallu s'affronter aux dogmes établis et aux conservatismes.Lors de la camapgne présidentielle la plupart de sa vision anticipatrice a été moquée et caricaturée, or on constate aujourd'hui que finalement il aurait mieux valu appliquer le pacte présidentiel pour le pays plutôt que la politique démagogique et populiste du sarkozysme. Avec le pacte on aurait déjà commencé à tracer la voie du développement durable, on aurait déjà conditionné les aides publiques à des avancées sociales par le donnant-donnant, on aurait privilégié les pistes du dispensaire pour répondre à la désertification médicale, on aurait misé plus fortement sur le soutien scolaire gratuit pour répondre à l'inégalité des chances, etc...

A l'international aussi il faut avoir une vision anticipatrice qui s'inscrit dans des principes intangibles d'humanisme et de développement pour tous. De l'international nous avons aussi des choses à apprendre, à comprendre. il est donc indispensable d'aller sur place pour se confronter aux réalités vécues. C'est ce qu'elle fait depuis déjà un certain temps que ce soit au Québec, en Inde, en Grèce et dans quelques jours aux USA. Aux USA par exemple ça bouge fortement en ce début de XXI ème siècle. L'élection d'Obama est porteuse de changement, il est donc utile de se rendre compte sur place pour comprendre ce qu'il peut apporter à l'amérique et au monde. On sent que lui aussi peut être un leader d'avenir pour la planète. Et comme on l'a vu dans cet excellent article ces deux personnalités convergent dans leur conception d'envisager le rapport au peuple et sa nécessaire participation aux décisions d'avenir.

Être un leader d'avenir c'est aussi de ne pas l'insulter, de ne pas faire de gestes politiques inconsidérés qui viendraient immanquablement l'assombrir. C'est pourquoi ségolène Royal concentre ses attaques politiques contre son adversaire qui est Sarkozy. Elle n'attaque jamais son camp politique, que ce soit Besancenot ou dans son propre parti. Elle sait que pour donner un désir d'avenir au pays il faudra être capable de rassembler largement les forces progressistes et républicaines, pour montrer qu'en dépassant les limites de son camp on est capable de dépasser les siennes pour l'intérêt du pays.

Enfin un leader d'avenir doit être capable de susciter une adhésion populaire forte. On doit avoir envie de lui, d'elle en l'occurrence. Avec ségolène Royal c'est le cas, son cercle est solide et continue de s'élargir car elle est en mouvement et est capable d'exprimer des idées politiques en avance sur tous les autres. Une idée qui ne pourra que être reprise si on veut incarner une politique du bon sens. Par exemple inciter l'état en contrepartie d'aides publiques aux banques à rentrer dans le conseil d'administration de celles-ci. Cela semble tellement logique que cela finira par être inévitable. Tout comme le désir d'avenir qui anime tous ceux qui la suivent et la soutiennent.

"Revenu de solidarité active : l’imposture", par Thomas Piketti

2008-09-03T12:06:00.003+02:00

La création du RSA par le gouvernement est, comme le soulignait Ségolène Royal dans une tribune publiée le 9 mai, une imposture politique, doublée d'une occasion manquée. Thomas Piketty a publié aujourd'hui une excellente analyse du Revenu de solidarité active (RSA).

Depuis la semaine dernière, il est enfin possible de débattre précisément du système de Revenu de solidarité active (RSA) proposé par le gouvernement. Récapitulons.

Actuellement, une personne seule sans revenu touche 450 euros par mois de RMI. Si elle trouve un emploi payé au SMIC, son salaire net mensuel sera de 600 euros à temps partiel (20 heures), et de 1 000 euros à temps plein (35 heures). Depuis 2000, les salariés modestes bénéficient de la prime pour l’emploi (PPE), égale à 8 % du salaire, soit un complément de revenu de 50 euros par mois pour un salaire de 600 euros, et de 80 euros pour un salaire de 1 000 euros. Au-delà, la PPE diminue et s’annule complètement au niveau d’un salaire de 1 600 euros. Elle disparaît encore plus vite pour ceux qui ont un conjoint qui travaille, ce qui n’a guère de sens d’un point de vue économique : la puissance publique ne devrait-elle pas se préoccuper d’encourager le travail de tous, indépendamment de la situation de famille, plutôt que de savoir qui vit avec qui ? Outre la PPE, les salariés à temps partiel sortant du RMI ont également droit au dispositif d’intéressement, qui permet de conserver temporairement une partie du RMI.

Etendu en 1998, ce système permet par exemple à une personne seule trouvant un emploi à 600 euros de conserver douze mois un complément de 150 euros au titre du RMI.Que change exactement le RSA à ces dispositifs complexes ? Pas grand-chose, et pas forcément dans la bonne direction. Le RSA consiste à laisser la PPE en l’état, mais à augmenter le montant de l’intéressement (pour un salaire de 600 euros, le complément passe de 150 euros à environ 200 euros), et surtout à le rendre permanent et à l’étendre à tous les salariés à temps partiel : plus de limite de douze mois, et plus besoin de passer par la case RMI pour en bénéficier. Supprimer cet effet pervers est sans doute une bonne chose - et quoi qu’il en soit, une bonne nouvelle pour le pouvoir d’achat des nouveaux bénéficiaires, ce qui n’est pas rien. Mais s’imagine-t-on vraiment que le passage de 150 euros d’intéressement à 200 euros de RSA et la fin de la limite de douze mois vont soudainement doper les taux de sortie du RMI vers l’emploi à temps partiel ?

D’après François Bourguignon, président du comité d’évaluation du RSA, les expérimentations n’ont pour l’instant trouvé aucun effet statistiquement significatif, bien qu’elles aient été menées avec les collectivités volontaires et donc motivées. Sans compter que pour tous ceux qui ont déjà un emploi à temps partiel, la création du RSA, couplée avec le gel annoncé de la PPE pour les salariés à temps plein, aura pour conséquence une forte réduction de l’écart de revenu entre emplois à 20 heures et à 35 heures, donc des incitations moindres à passer du temps partiel au temps plein. Il est fort possible que cet effet négatif, que les «expérimentations» n’ont pas eu la possibilité d’évaluer, l’emporte sur le modeste effet positif. L’impact global sur l’offre de travail de cette nouvelle forme de subvention au temps partiel que constitue le RSA - et que ne manqueront pas d’utiliser les employeurs, en proposant davantage d’emplois à temps partiel - serait alors négatif. Aux antipodes de l’objectif affiché.

En tout état de cause, le fait central est que cette réforme brouillonne ne s’attaque nullement au problème structurel qui mine ces dispositifs depuis des années, à savoir leur complexité et leur manque de lisibilité. Au contraire : la réforme entend faire coexister deux dispositifs distincts. L’un pour les salariés à temps partiel, géré par les caisses d’allocations familiales suivant une logique de minima social (le RSA) ; l’autre pour les salariés à temps plein, géré par l’administration fiscale suivant une logique de crédit d’impôt (la PPE). Les deux dispositifs seront administrés suivant des règles et périodicités différentes (le trimestre dans un cas, l’année dans l’autre), ce qui est techniquement absurde et promet bien du plaisir aux salariés pauvres basculant d’un système à l’autre.

Qu’aurait-on pu faire ? Une réforme plus ambitieuse, fondée sur une révolution fiscale, permettant à la France de se doter enfin d’un impôt progressif sur le revenu moderne et unifié. Fusion de la CSG et de l’IR, prélèvement mensuel à la source, individualisation complète de l’impôt : les ingrédients sont bien connus, mais le courage et la volonté politiques manquent. Un tel instrument permettrait pourtant d’intégrer naturellement l’ensemble des dispositifs de RSA et de PPE sous forme de crédit d’impôt. Ce qui serait bien plus efficace techniquement, et surtout plus satisfaisant du point de vue de la transparence démocratique. Car les salariés modestes sont avant tout des contribuables comme les autres, et non des assistés. Qu’ils travaillent à temps complet ou à temps partiel, les smicards versent aujourd’hui l’équivalent de deux mois de salaire au titre de la TVA, plus d’un mois de salaire au titre de la CSG, sans compter les taxes indirectes annexes (essence, tabac, alcool, etc.) et les cotisations sociales, soit un taux de prélèvement global supérieur à 50 %. Et contrairement à ce que l’on essaie de faire croire, les augmentations de PPE ou de RSA ne sont pas prêtes de les transformer en allocataires nets !

La gauche doit se saisir d’urgence de cette question fiscale - d’autant plus que Nicolas Sarkozy s’illustre chaque jour par les errements de sa politique dans ce domaine. Après avoir créé plus de 15 milliards d’euros de nouvelles niches fiscales dans un système qui en compte déjà beaucoup trop, et après avoir constaté que les caisses étaient trop vides pour financer le RSA, voici donc que notre président a eu l’idée géniale d’inventer un nouvelle taxe de 1 milliard d’euros sur les revenus de placement. Recette classique souvent utilisée dans le passé pour colmater les trous des finances sociales françaises, ce prélèvement a en outre la particularité intéressante d’être régressif : avec le bouclier fiscal, les gros patrimoines seront de facto exonérés de cette taxe de 1 %. Pas étonnant que Nicolas Sarkozy et Martin Hirsch s’entendent bien : ils ont le même goût pour les slogans clinquants sur la forme, et pour l’improvisation et le bricolage sur le fond.

Thomas Piketty est directeur d’études à l’EHESS et professeur à l’Ecole d’économie de Paris.

Ségolène à La Rochelle

2008-08-31T15:32:00.000+02:00

Chers Olivier, Antoine et Jean-Christophe, Cher Maxime Bono
Chers Camarades socialistes,

Dans quel contexte intervient notre Université d’été ?
Des tensions internationales d'abord, et la France qui vient d’être touchée au cœur, endeuillée par la mort de dix de nos soldats dont l’un d’eux, Damien Buil, était originaire d’ici.
Nous partageons, nous socialistes et avec tous les Français, la peine de toutes les familles qui ont perdu un fils, un mari, un compagnon, un frère, et la peine de l’Armée française qui voudrait bien, comme nous tous, connaître les conditions de notre présence, en évaluer les objectifs et définir un calendrier.

Tensions internationales aussi en Georgie, au Darfour oublié, encore et toujours dans les bourbiers irakiens et iraniens, et au Moyen-Orient.
Mais aussi une tension nationale, une rentrée économique et sociale inquiétante, une école affaiblie, des services publics traumatisés par une politique de droite qui impose au pays des déchirures sociales, territoriales, postales, sanitaires et judiciaires. Et cela les socialistes n'en veulent pas.

La France subit une déchirure. Elle a le visage des ouvriers de Gandrange à qui la droite a fait tant de promesses. Elle a le visage des caissières qui ne veulent pas faire des heures supplémentaires mais qui voudraient seulement obtenir leur part des profits faramineux de la grande distribution. Elle a le visage des enfants dont les parents sont arrêtés à la sortie des écoles pour être expulsés après avoir été entassés dans des conditions inhumaines.
Or, quand la politique du pouvoir ne fonctionne pas, que se passe-t-il ? Les citoyens se tournent vers l’opposition pour savoir si elle ferait mieux. Alors la France a besoin de nous, elle nous attend, elle nous appelle, elle nous cherche. « Où êtes-vous ? » nous crie-t-elle. « Unissez tous les courages, toutes les intelligences pour dessiner clairement une alternative à laquelle nous ne demandons qu’à croire ».

Sachons entendre les militants qui en appellent à la responsabilité de chacun et à la retenue. Personne ne peut se permettre de gâcher l’esprit studieux de nos rencontres et nos échéances politiques. Car c'est la droite qui prospère sur nos dissensions et qui, plus gravement, laisse orphelins ceux qui souffrent de sa politique.

Ayons le courage de le dire : l’exaspération et la colère ne sont pas loin devant le spectacle que nous donnons. Oserais-je vous le dire malicieusement – ne le prenez pas au premier degré ! Les Français nous parlent comme Juliette Gréco nous le chante : « Aimez-vous les uns les autres ou bien disparaissez ». Ayons le courage de le reconnaître avec lucidité, car avoir ce courage, c'est déjà avoir une partie de la solution.

Et des raisons d’être fiers de ce que nous faisons, nous en avons ! Oui, je l’affirme ici : la gauche sert la France du mieux possible avec des résultats pour nos 24 présidents de région, dans nos 55 départements, dans nos très nombreuses villes et nos 200 circonscriptions. Oui, la gauche sert le pays pour protéger, pour imaginer, pour entraîner et innover. Oui, sans les socialistes, beaucoup seraient abandonnés à toutes les fureurs des intérêts privés, abandonnés à toutes les colères de ceux qui ont peur. Vous voyez à quel point, lorsque nous sommes unis, nous en sommes capables !

Les temps difficiles sont revenus. Une nouvelle révolution est là, de bien plus grande ampleur que celle qu’a connue le XIXè siècle. Et c’est toujours la même question avec une révolution : dans quelle mesure la subit-on ? Dans quelle mesure la maîtrise-t-on ? Et quels rapports de force faut-il mettre en place pour que l’enrichissement de quelques-uns ne se paie pas du recul de tous les autres ?

D’immenses défis surgissent, de grands dangers menacent. La circulation folle de l’argent détruit les économies. La crise alimentaire plonge dans la malnutrition ou la famine des centaines de millions de personnes. La spéculation sur les matières premières fait rage. Les délocalisations sauvages se multiplient. Le coût du pétrole renchérit les prix. La crise écologique et climatique précipite les échéances. Dans de trop nombreux pays, les nationalismes, le terrorisme et les guerres régentent ce que nous n’arrivons pas à organiser politiquement. La voilà, la mondialisation malheureuse, celle que nous subissons.

Car la mondialisation n'entraîne pas que des désastres. D’immenses progrès ont aussi été accomplis. Il n’est pas trop tard : soit la mondialisation provoque un progrès de civilisation. C’est possible. Soit elle est porteuse de toujours plus de malheurs. C’est là le danger. Et la réponse, c'est encore et toujours de la volonté politique. En particulier la nôtre, à nous, les socialistes, à l’échelle de la planète.

L'heure n'est plus aux diagnostics tièdes, aux appréciations timorées, mais à la lucidité radicale. Oui, il y a besoin de radicalité, car ce ne sont plus simplement les effets du système qu’il faut dénoncer, mais ses fondements et ses présupposés. Pour mettre l’économie au service de l’homme sans détruire les trésors de la planète.

Nous socialistes, nous ne voulons pas que ce capitalisme nous arrache notre avenir et réduise à néant notre espoir de vivre paisiblement en humains parmi d’autres humains.

Une autre politique est possible, telle est là notre responsabilité historique !

La dureté des temps appelle des propositions précises sur les retraites, la révolution fiscale et le pouvoir d’achat. Contre l’économie de la rente, la dégradation de la condition salariale et le mépris des ressources rares, les socialistes veulent une économie de l’innovation et du risque créatif. Nous voulons à la fois mieux produire les richesses et mieux les distribuer, mais nous voulons aussi définir autrement la richesse. Comme le disait déjà les syndicalistes au début du siècle dernier : bien-être et liberté ! Cela reste aussi nos espérances !

Mais ce modèle exige aussi une réforme en profondeur de la redistribution et des modes d’action publique : l’efficacité fiscale, la conditionnalité des aides aux entreprises, la réforme de l’État et celle du dialogue social, la décentralisation éclairée sont les instruments de la nouvelle compétitivité de la France.

Et nous avons la capacité de porter ici, à la Rochelle, un message positif et fort. Parce que si les idées sont fortes et claires, alors on le sait, elles s’imposeront sur les querelles de personnes et sur les enjeux de pouvoir. Et c’est vous les militants qui allez y veiller. Qu’on laisse les militants travailler puis voter librement le moment venu !

Oui nous, socialistes, nous avons la capacité de faire la société plus humaine, c’est notre tâche immense.

Oui, nous avons la capacité d’être exemplaires, plus enthousiastes, plus aventureux, plus audacieux, plus généreux, plus hospitaliers aux idées et aux actes, plus sincères et plus fraternels que la société que nous voulons transformer. Nous avons la capacité de remplir notre mission première : l’émancipation personnelle, pour tous et pas seulement pour quelques-uns, d’un bout à l’autre de son existence.

Oui, nous avons la capacité d'empêcher la résignation et le repli sur soi que l’on sent monter dans le pays.

Et oui, nous avons la capacité de libérer les énergies, mais pas au prix d’un démantèlement des protections et des sécurités sociales.
Alors oui, nous avons la capacité de prouver que le socialisme est une force neuve pour le XXIè siècle.

Chers amis chers camarades, l’avenir a besoin de nous. La France a besoin de nous et nous regarde. Et comme le disait Aimé Césaire : « Tout l’espoir n’est pas de trop pour regarder le siècle en face ! ».

Voilà notre objectif. Nous le tenons, alors réalisons-le !

Quand Ségolène Royal m'emballe...

2008-05-26T18:50:00.002+02:00

Par gino-hoel du JDD

Moi qui ai longtemps été un sympathisant jospiniste, voilà que je vire ségoléniste ! Longtemps, j'ai défendu l'ancien Premier ministre, statut du Commandeur au PS, sa politique, et même son retrait de 2002. Cette semaine encore, un ami me le reprochait. Mais en une semaine, la vie politique réserve des surprises !

L'entrée en scène de Bertrand Delanoë avec la bénédiction de Lionel Jospin, je dois l'avouer, ne m'a pas fait sauter de joie. La lecture de ses bonnes feuilles, les déclarations qu'il a pu faire ici ou là, ne m'ont guère convaincu. Par contre, étrangement, Ségolène Royal m'a plutôt "emballé". Ce midi encore, chez Laurence Ferrari (sur Canal+), elle était épatante. Et juste dans ses propos.

Il faut dire que -comme devraient l'être les socialistes : c'est une constante- je suis légitimiste. Et je pense que Ségolène Royal est encore aujourd'hui, la meilleure candidate pour les prochaines présidentielles ET pour diriger le PS. Et Dieu sait que sa désignation fin 2006 ne m'avait pourtant pas réjoui... Je l'ai souvent dit ici.Pourquoi ce revirement, donc ? Parce que Ségolène Royal -je l'ai écrit il y a quelques jours encore- a mené une campagne honorable en 2007 (n'en déplaise à Michel Rocard qui affirmait il y a peu que "n'importe quel candidat aurait fait 47 % des suffrages"). Parce qu'elle est le chef "naturel" de la gauche puisqu'elle l'a rassemblée (et même au-delà) l'an dernier. Parce que l'engouement populaire (quoi qu'en dise les sondages) est là et bien là.Ségolène Royal va se positionner en "anti"-Delanoë. Etre "socialiste ET libéral", c'est "incompatible" pour elle. Et elle a raison. Défendre les libertés, ce n'est pas être libéral : c'est être socialiste ! Le capitalisme ? On le voit aujourd'hui, c'est un vieux cadavre à la renverse. Même les démocrates américains se posent des questions. Je l'ai déjà écrit : Bertrand Delanoë et ses amis confondent libéral et libertaire à mon sens.

La présidente de la Région Poitou-Charentes a raison : le libéralisme a fait des dégâts dans notre société, dans nos familles, dans nos entreprises. On le voit aujourd'hui avec la hausse des prix : la concurrence n'est pas la solution, le marché ne se régule pas de lui-même. C'est une lune. Daniel Balavoine le disait justement : "Il y a eu Keynes, il y a eu Marx, il y aura d'autres philosophes!" Le monde bouge, le monde change. Se réclamer des philosophes des Lumières, c'est très bien. Mais y a-t-il encore des maréchalistes dans notre pays pour (ré-)instaurer une révolution nationale ? Soyons sérieux...Quant à la social-démocratie, qu'est-ce aujourd'hui ? Le PS français est en retard de quarante ans, s'il souhaite se diriger dans cette direction. La social-démocratie européenne se ramasse gamelle sur gamelle, au point que le Parti des socialistes européens (PSE) se gratte la tête avec force pour savoir ce qui ne fonctionne plus. Le centre-gauche est malade : le premier mot est devenu de trop.

Devant les difficultés actuelles, de plus en plus de partis de centre-gauche veulent (doivent) revenir vers la gauche. D'abord parce que la gauche du centre-gauche reprend vie. En Allemagne, Die Linke n'en finit pas de prospérer sur le SPD, par exemple. En France, Olivier Besancenot se frotte les mains en regardant sa cote de popularité...Dire que vouloir rassembler toute la gauche, des altermondialistes au centre-gauche, c'est nullissime (je caricature à peine les propos du maire de Paris), comme souhaite le faire Ségolène Royal, c'est ne pas comprendre, d'une part, le sens de l'histoire, d'autre part, les attentes actuelles de nos concitoyens. Et, n'est-ce pas la vocation d'un candidat de gauche de rassembler sur son nom toute la gauche et une partie du centre ? Qu'essaie-t-on de nous faire avaler, si ce n'est des couleuvres ?

Ségolène Royal, ce midi, a donc réaffirmé son appartenance à la famille socialiste et le besoin d'aller rechercher les couches ouvrières, populaires. En citant Jean Jaurès a trois reprises, elle a clairement indiqué qu'elle souhaitait prendre le PS par la gauche au prochain congrès. Elle a raison : il est important de, non seulement défendre les classes moyennes et les fonctionnaires, mais encore de reparler aux petits, aux sans-grades, aux "damnés de la terre", aux "forçats de la faim".

De plus en plus de nos concitoyens en viennent à faire les poubelles des marchés et supermarchés pour survivre : une "Nuit blanche" ne va pas les nourrir. La "politique-paillette", c'est bien quand le pays a le moral. Mais quand il commence de crever de faim, de voir son pouvoir d'achat diminuer, de se démoraliser, il est urgent de trouver des solutions.Bertrand Delanoë est enfermé dans sa capitale. L'Hôtel de Ville l'empêche de regarder la France entière et les problèmes des Français. C'est dommage, il est si talentueux, cet homme ! Qui lui conseille donc de s'exprimer comme il le fait ? Les socialistes qui vont le suivre pensent sans doute que la candidate est inepte. Qu'elle n'a aucun sens politique. Que c'est une Bécassine.

Ils se trompent : ils sont condescendants à son égard, et cela ne peut que l'aider. Ségolène Royal parle aux gens. On l'accuse de populisme quand elle veut s'occuper du peuple et lui rendre sa dignité, qu'elle lui donne la parole. Elle a repris son bâton de pèlerin, comme naguère François Mitterrand. Au reste, ce qui se trame au PS ressemble étrangement à ce qui s'est fait entre 1971 et 1981 : Michel Rocard (toujours) avait commencé de clouer le cercueil de François Mitterrand. Et il s'est cassé les dents. Et François Mitterrand remporta les élections de 1981.

Alors, on nous dit que le chef du Parti ne peut être le candidat à la présidence de la République. Longtemps, j'ai adhéré à cette vue de l'esprit. Je me disais : "Qu'est-ce qu'elle va prendre pendant quatre ans, Ségolène ! Elle sera lessivée en 2012!" Mais, c'est une fausse idée. Dans tous les pays qui nous entourent, le chef du parti vainqueur a vocation à exercer les responsabilités. C'est bien normal.Et qu'a fait l'actuel président de la République ? Rendons-lui cet hommage : il a pris l'UMP. Car il savait très bien que pour aller au combat suprême, il devait en passer par là et imposer, en partie, ses idées. Les grincheux n'ont pas moufté (ils commencent de se réveiller seulement maintenant) car pour gagner, il faut parfois mettre un mouchoir sur ses prétentions. Et ils ont participé à la campagne et le 6 mai au soir, même les plus grands ennemis de M. Sarkozy, dans son parti, débouchaient les bouteilles de roteux.

On entend çà et là que certains socialistes claqueraient la porte du PS si Ségolène Royal était élue Première secrétaire. Auront-ils cette "audace" ? Nous en reparlerons... Mais, l'assiette au beurre est tout de même alléchante et ils y réfléchiront à deux fois avant de faire quoi que ce soit... Et puis, pour aller où ? A l'UMP ? Au PRG ? Au MRC ? Au PC ? Chez les Verts ? Chez Olivier Besancenot ? Allons, allons ! Soyons sérieux (enfin, eux!)... On le voit aisément : Ségolène Royal devra ferrailler avec fermeté si elle veut prendre le PS. Il faudra qu'elle tape du point sur la table. C'est elle qui a suscité cette "ferveur" comme elle le disait pendant sa campagne. Cette "irrationnalité" dénoncée par Bertrand Delanoë prouve qu'il n'a rien compris au film : les gens, dans cette société en manque de repères, ont besoin d'un(e) président(e) de la République qui leur montre le chemin, lui ouvre la voie d'un nouvel avenir et lui rende une espérance.

Ce n'est pas un gros mot, l'espérance ! En tout cas, cela vaut bien le "libéralisme"...

Ségolène Royal part officiellement à la conquête du PS

2008-05-17T09:29:00.002+02:00

Ségolène Royal a annoncé, vendredi, lors d'une réunion publique à Paris, devant près de 500 militants, qu'elle serait candidate à la direction du PS, "si les militants l'estiment utile", lors du congrès de Reims, en novembre prochain.

Cette annonce survient alors que l'ex-candidate à l'élection présidentielle avait estimé, il y a quelques jours, que le moment de se déclarer n'était pas venu, mais l'agenda de Bertrand Delanoë, la semaine prochaine, avec la sortie d'un livre et une réunion de ses soutiens, a sans doute précipité le cours des choses.

"Le Parti socialiste est bien à la croisée des chemins : celui de la renaissance ou du sur-place", a conclu Ségolène Royal.

Congrès : Les premières synthèses sont mises en ligne

2008-05-16T19:03:00.000+02:00

Chers amis,

Nous avons terminé les premières synthèses des contributions que vous avez postées sur le site internet « Congrès utile et serein ». Vous vous pouvez aller les consulter en ligne, en cliquant sur l'onglet « Synthèses », ici.

C'est un formidable travail collectif qui est en mouvement. Les élus co-auteurs de la consultation participative en ont pris connaissance avec beaucoup d'intérêt, ainsi que les experts qui travaillent au sein du « Groupe des 20 ».

Nous aurons l'occasion d'en parler ensemble ce soir, lors de l'atelier-citoyen organisé par le Pacte rénovateur, à la Bellevilloise, dans le XXè arrondissement de Paris. Et lors des autres réunions prévues dans toutes les régions de France.

Je crois profondément en cette expérience et ne peux qu'apprécier les allers-retours intellectuels et intelligents entre les citoyens, les experts et les politiques.
Continuons nos efforts.

À très bientôt,
Ségolène Royal

Après le sondage BVA-Orange, il y a aussi le LH2-Nouvel Obs publié hier

2008-05-06T17:52:00.003+02:00

Voici une rapide analyse, plus d'infos sur le sondage complet disponible en lien.

- Sarkozy "rechute" à 36% d'opinions positives en faisant aussi baisser Fillon.

- Ségolène Royal est en tête pour le leadership de la gauche à la fois dans le peuple de gauche (22% contre 16% pour DSK et 16% pour Delanoe) et au sein des sympathisants PS (25% contre 17% pour Delanoe et 19% pour DSK)

On note un tassement des vainqueurs des municipales par rapport à la vague de fin mars 2008 : de 25 à 17% pour Bertrand Delanoe, de 7 à 6% pour Martine Aubry et de 7 à 2% pour Laurent Fabius

- Au niveau du poste de 1er secrétaire, S. Royal est aussi en tête avec 26% chez les sympathisants socialistes (+2) contre 18% pour B. Delanoe (-6).

* Ceux en baisse: 11% pour Martine Aubry (-2), 7% pour L. Fabius (-2), 5% pour Moscovici (-1) et 3% pour Julien Dray (-2)

* Ceux en hausse: 8% pour Manuel Valls (+5) et 6% pour Arnaud Montebourg (+3)

- Pour finir, on constate que le découplage 1er secrétaire / leadership de la gauche n'existe pas chez les sympathisants socialistes (Royal: 25/26, Delanoe: 17/18) sauf pour Martine Aubry (11% pour 1er secrétaire contre 6% pour leader)

Lien pour sondage complet : http://www.lh2.fr/_upload/ressources/sondages/politique_nationale/lh2nouvelobsobservatoire5mai08.pdf

Nicolas Sarkozy s'enfonce encore, Ségolène Royal serait élue au 2è tour

2008-05-06T08:18:00.001+02:00

NOUVELOBS.COM 06.05.2008 07:17

Selon une enquête LH2 réalisée les 2 et 3 mai, le président de la République n’est plus crédité que de 36% d’opinions positives (40% en avril). D'autre part, si l'élection présidentielle avait lieu maintenant, les résultats du second tour seraient inversés : Ségolène Royal 53%, Nicolas Sarkozy 47%.

L’enquête réalisée par LH2 pour nouvelobs.com aboutit à un constat sévère pour Nicolas Sarkozy : tandis que les cotes de popularité de l’exécutif enregistrent un nouveau recul et que les jugements sectoriels sur la politique du gouvernement se montrent très sévères, si l’élection de mai 2007 était à refaire, les résultats du second tour seraient inversés, à la faveur de Ségolène Royal (53% contre 47% pour le Président en fonction). Ce résultat alors même que l’ex-candidate malheureuse en 2007 n’apparait pas comme le leader incontesté à gauche.

Une nouvelle baisse de la popularité de l’exécutif :

Nicolas Sarkozy, en tant que Président de la République, n’est plus crédité que de 36% d’opinions positives (contre une majorité absolue d’opinions négatives à 53%), ce qui constitue le score le plus bas enregistré par LH2 depuis son élection. On notera une critique particulièrement exacerbée au sein des cadres et professions intellectuelles supérieures (27% d’opinions positives / 60% d’opinions négatives), lesquels n’ont jamais, du reste, fait partie de ses soutiens. En revanche, on observe qu’en termes de proximité partisane la majorité continue de faire front : 80% contre 16% au sein des partisans de droite, et, dans les détails 89% contre 8% au sein des sondés des sondés se déclarant proches de l’UMP.
Le Premier ministre fait également les frais de cette tendance baissière. François Fillon n’enregistre que 46% d’opinions positives, contre 41% d’opinions négatives. Le solde demeure donc positif mais de peu, d’autant qu’il ramène le chef du gouvernement à celui de l’automne 2007.

Un bilan annuel sévère, en particulier sur la question du pouvoir d’achat

Corollaires du désaveu renouvelé de la tête de l’exécutif, les jugements portés sur la politique qu’il met en œuvre, par secteur, se révèlent largement négatifs.
En effet, lorsque les Français interrogés sont invités à se prononcer sur le « bilan à un an » du chef de l’Etat et de son gouvernement, ils dressent un tableau sans appel de ce dernier. Seule la politique européenne enregistre un solde positif, mais de peu : 43 % des sondés la jugent rétrospectivement comme étant « plutôt un succès » que « plutôt un échec » (37%). Aux autres items proposés, les réponses sont majoritairement négatives : le rôle de la France dans le monde (38% de « succès »/43% d’« échec », l’environnement (36%/44%), l’emploi (25%/60%), la fiscalité (22%/60%). Dans le cadre de ce bilan annuel, deux domaines cristallisent particulièrement le mécontentement de l’opinion publique : la croissance économique (13%/72%), mais surtout le pouvoir d’achat (5%/85%). Pour ce dernier domaine d’action, la virulence des critiques est telle qu’elle transcende largement les clivages partisans ; seuls 12% des sympathisants de droite émettent un jugement positif (contre 73% un jugement négatif).

Une gauche toujours en quête de leader

Qu’il s’agisse de la question portant sur le meilleur leader de gauche ou celle ayant trait à son chef de fil le plus approprié, le même constat s’impose. Au fil des vagues de notre baromètre, et malgré le bon résultat de Ségolène Royal aujourd’hui, aucune personnalité ne parvient à émerger de façon réellement significative et pérenne. Preuve supplémentaire de ce leadership pour l’heure introuvable : au-delà des perceptions du grand public, les écarts séparant les différents protagonistes ne sont pas signifiants, que ce soit du côté des sympathisants de gauche, ou plus précisément du côté de ceux se déclarant proches du PS.

Et si c’était à refaire…

Preuve du mécontentement quant au pouvoir en place, les résultats de notre intention de vote « fictive ». Si le second tour de l’élection devait se jouer dimanche prochain, sur les suffrages exprimés, il apparaît maintenant que Ségolène Royal l’emporterait contre Nicolas Sarkozy, avec un score rigoureusement identique, mais cette fois-ci en sa faveur, à celui de l’an passé (53% versus 47%). Ce résultat sanctionne sans doute le bilan annuel peu glorieux de Nicolas Sarkozy : il peut également constituer pour la gauche un espoir de se positionner en alternative crédible au gouvernement.

Stéphane Marder, directeur général adjoint de LH2

Sondage réalisé par téléphone les 2 et 3 mai 2008 par l'institut LH2 pour le site nouvelobs.com. L'enquête a été réalisée selon la méthode des quotas auprès de 1004 personnes représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus.

Ségolène Royal lance une consultation participative

2008-04-12T19:06:00.003+02:00

Comment le congrès du PS peut-il être utile aux français ?

Chères amies, Chers amis,

Je vous prie de trouver ci-joint l'initiative que nous prenons, en vue du Congrès du Parti socialiste, pour lancer un débat de qualité, utile aux Français. Le texte en a été publié aujourd'hui.
Je compte sur vous pour nous rejoindre et apporter vos idées sur le site qui sera spécialement créé pour vous accueillir. Elles nous permettront d'aboutir à une belle contribution dont nous seront toutes et tous coauteurs.
Amitiés

Ségolène

"Dans un monde qui se transforme à vive allure et dans une France où même ceux qui se croyaient à l’abri sont en proie à l’inquiétude, les socialistes doivent répondre à de nouvelles questions.
Aujourd’hui la précarité envahit tout, l’initiative économique est en panne, les inégalités n’ont jamais été aussi insolentes, l’incertitude pèse sur le rôle de la France dans le monde. Nous devons apporter la preuve de l’efficacité de l’action politique et la mettre au service de notre idéal commun.
Nous lançons cette consultation participative dans la cohérence des valeurs bâties pendant la campagne présidentielle et dans la volonté de prolonger les voies tracées par les Forums de la rénovation du PS.
Sachant que les questions bien posées permettent les réponses pertinentes, nous pensons utiles de prendre un temps pour bien formuler les questions à trancher (3), en s’appuyant sur les sources d’inquiétudes des Français (1) et sur nos valeurs (2).
C’est pourquoi ce document propose, sur cette base, de lancer des discussions et de susciter des réactions : vous pouvez modifier ou compléter la formulation des thèmes qui vous sont proposés. Un site Internet sera spécialement ouvert pour cela.
Ce questionnaire est une étape très importante pour structurer le travail de fond qui, enrichi par ces échanges, aboutira à une proposition prenant la forme d’une contribution au Congrès du PS.
La consultation s’adresse aux militants du PS, en lien avec les sympathisants et les forces vives qui attendent beaucoup de nous face aux dégradations de toutes sortes commises par la droite.
L’une des questions majeures autour de laquelle s’organise notre réflexion est la suivante : définir les droits et les devoirs des responsables politiques, de la société et des personnes, de telle sorte que la liberté de réussir sa vie ne soit pas le privilège de quelques uns mais l’ambition garantie à tous.

Premiers coauteurs de ce document : les membres du conseil politique, qui se réunit le mardi autour de Ségolène Royal, les responsables des groupes de travail (par exemple sur la santé), des présidents de régions et élus qui suivent et participent aux réunions. Cette liste est ouverte à toutes celles et tous ceux qui voudraient participer à l'initiative que nous lançons.

Ségolène Royal, François Rebsamen, Vincent Peillon, Jean Louis Bianco, Manuel Valls, Gilles Pargneaux, Delphine Batho, David Assouline, Guillaume Garot, Aurélie Fillipetti, Michel Sapin, Jean-Pierre Mignard, Jean-Jack Queyranne, Jacques Auxiette, Nadjat Belkacem, Pascal Terrasse, Dominique Bertinotti, Michèle Delaunay, Jean Guerard,

- Les dix sources d’inquiétude des Français :

1. un capitalisme qui perd la tête ;
2. la dégradation du niveau de vie ;
3. les fragmentations et le descenseur social à l’intérieur ; la perte de compétitivité de la France à l’extérieur ;
4. l’affaiblissement de la valeur travail et l’exagération de la valeur du capital ;
5. le trouble qui pèse sur l’identité française, secouée par les peurs de l’autre ;
6. le doute sur l’efficacité de l’Etat ;
7. le scepticisme sur la réalité de l’égalité des chances par l’école ;
8. l’Europe perçue comme indifférente au sort des citoyens ;
9. les désordres du monde et les interrogations sur la fin de l’hégémonie occidentale ;
10. une planète menacée d’autodestruction.

- Les sept valeurs et objectifs qui nous guident :

1. Le monde a changé. Le socialisme doit changer pour rester fidèle à sa mission.
2. Le bien-être de tous exige que l’économie de marché et la concurrence ne dictent pas leur loi désordonnée au service d’intérêts particuliers.
3. La volonté publique et l’Etat organisent la conciliation de l’intérêt général et des préoccupations des gens, notamment à travers les services publics.
4. La lutte contre toutes les formes d’injustices et de discrimination est au cœur du droit de chacun à la réussite individuelle.
5. Les socialistes doivent participer à la construction d’un ordre économique, social et écologique juste, au niveau mondial comme au niveau national.
6. Au niveau national comme au niveau local, le socialisme défend la complémentarité qui unit la démocratie représentative, la démocratie participative et la démocratie sociale.
7. La laïcité est le fondement de la République et de l’identité française, enrichie par le métissage.

- Les dix questions à trancher :

1. Il faut sortir du fossé entre un discours pseudo révolutionnaire dans l’opposition et un conformisme économique au pouvoir : de quelle façon ?
2. Le socialisme ne peut pas se contenter d’aménager le capitalisme financier à la marge : comment produire et répartir autrement la richesse ?
3. Que reprendre des modèles progressistes des autres pays et que rejeter ?
4. Il faut pousser l’agilité des entreprises, le goût du risque et l’esprit d’entreprendre, tout en améliorant la situation des salariés et leurs sécurités sociales. Avec quel compromis ?
5. Il faut rééquilibrer le rapport de force entre le travail et le capital par une meilleure répartition du profit. Quels contre-pouvoirs dans l’entreprise ?
6. Comment rompre avec la redistribution passive et bureaucratique comme principal moyen de s’attaquer aux injustices sociales ?
7. Comment améliorer le projet européen pour ne pas oublier les intérêts des peuples et des pays ?
8. Les peuples du Nord doivent être protégés de la concurrence internationale sans que les peuples du Sud ne soient victimes du protectionnisme. Avec quelles nouvelles règles ?
9. Les Etats et le marché doivent assurer la sauvegarde écologique de la planète : quel nouveau modèle de développement ?
10. Le Parti socialiste doit intégrer toutes les nouvelles formes de militantisme et d’engagement citoyen, ainsi que les réussites du travail des élus locaux. Il doit aussi décider efficacement, avec le sens de la discipline collective. Quelles nouvelles règles communes pour y parvenir sereinement ?

Pour apporter sa contribution, vous pouvez :

1) rejoindre le comité local DA de Montluçon - contact : desirs.avenir.03100@wanadoo.fr

2) déposer votre contribution sur le site : http://www.congresutileetserein.com/

A très bientôt,

Philippe Foltier, Animateur comité local DA Montluçon

Message de soutien de Ségolène à Bernard LESTERLIN

2008-03-07T18:32:00.001+01:00

« Mes chers amis montluçonnais,

Il y a un peu plus d’un an, j’étais parmi vous aux côtés de Bernard Lesterlin et de Marc Malbet, à l’occasion de mon 3ème débat participatif des présidentielles.

Malgré la neige qui m’attendait à Domérat, j’en garde un excellent souvenir.

Comme vous le savez, depuis plusieurs semaines, je parcours la France de long en large pour apporter mon soutien à de nombreux candidats.

Malheureusement, ce soir, je ne pouvais pas être à vos côtés mais, je tenais à être présente, au travers de ce petit message vidéo, à l’occasion de cette rencontre de fin de campagne.

Bernard est le seul candidat de gauche capable d’offrir aux montluçonnais « ce Vivre Ensemble » que cette ville attend.

Bonne soirée à toutes et tous.
Je compte sur vous.

Vidéo du message de Ségolène : http://www.dailymotion.com/video/x4lvb8_message-de-soutien-a-bernard-lester_politics

Du beaume au coeur pour ... Montluçon !!!

2008-02-29T08:43:00.000+01:00

Sondage: Royal battrait Sarko en cas d'élections aujourd'hui

2008-02-29T08:40:00.000+01:00

Samedi, le magazine Marianne va publier un sondage, montrant que Ségolène Royal l'emporterait sur Nicolas Sarkozy (51% contre 49%) si l'élection présidentielle avait lieu aujourd'hui mais le score reste très serré, selon un sondage CSA pour Marianne.

Au premier tour, les 12 candidats arriveraient tous dans le même ordre que le 22 avril 2007.
L'actuel chef de l'Etat arriverait toujours largement en tête avec 32% des intentions de vote, résultat presque inchangé, contre 26% à l'ancienne candidate socialiste.

Suivraient François Bayrou, en très légère hausse avec 19%, Jean-Marie Le Pen, en baisse d'un point et demi à 9% et Olivier Besancenot, qui grimpe de 4,08% à 7% par rapport à 2007.

Avec une progression de trois points, le porte-parole de la LCR récolte ainsi les fruits de son activisme d'opposant viscéral, estime Marianne.

Ce sondage a été réalisé le 26 février auprès d'un échantillon national de 962 personnes âgées de 18 ans et plus.

Sur le blog de J.M. Morandini

Royal se pose en leader

2008-02-26T14:51:00.002+01:00

On s'en doutait, mais depuis le début du mois de janvier, c'est désormais clair : Ségolène Royal a toujours l'objectif d'être la candidate du Parti socialiste à la prochaine élection présidentielle.

Hier, dans sa réaction aux débordements verbaux de Nicolas Sarkozy, elle est restée très mesurée, appelant chacun à conserver sa sérénité et son sang-froid. Une façon de répondre de haut à l'ancien candidat qui l'avait accusée de « perdre ses nerfs » dans leur débat télévisé.

1. Conquérir l'opinion : Pour y parvenir, elle a entrepris de mener en amont une campagne de fond, comme son ancien concurrent. Sa stratégie est restée la même pour s'imposer au Parti socialiste : conquérir d'abord l'opinion, catégorie sociale par catégorie sociale, secteur par secteur, ville par ville, pour apparaître ensuite comme LA candidate. Ayant renoncé à toute campagne municipale pour elle-même, elle est donc entièrement disponible. Hier encore, elle en était aux travaux pratiques, avec l'agriculture au Salon, puis à Périgueux. Le pivot de son équipe, Vincent Peillon, le dit ouvertement : « Il faut d'abord travailler des propositions pour la France, pour l'Europe, et ensuite les soumettre aux socialistes ». Bien sûr, si elle était élue cette année première secrétaire du PS pour succéder à François Hollande, cela lui faciliterait les choses, pense François Peillon : « Le fait que le candidat soit le leader de son parti a plutôt servi Mitterrand, Chirac et Sarkozy. » C'est ainsi qu'elle a choisi la campagne des municipales pour se manifester, prenant quelques longueurs d'avance sur ses éventuels rivaux, comme Bertrand Delanoë, qui doivent ferrailler d'abord pour leur élection ou réélection. D'autres se sont déjà déclarés, comme Pierre Moscovici ou Julien Dray, porte-parole du PS.

2. Une équipe en dehors du PS : Ne négligeant rien, elle a déjà mis en place une équipe extérieure au Parti socialiste, avec un nouveau directeur de cabinet, Cyril Piquemal, énarque de 28 ans, et une attachée de presse, Dominique Bouissou, qui l'a accompagnée pendant la campagne présidentielle. La Région Poitou-Charentes continue de servir de base arrière avec Sophie Bouchet-Petersen, plume de ses discours et conseillère politique. Elle y côtoie une nouvelle recrue, Philippe Guibert, politologue et spécialiste des médias, qui a déjà travaillé pour des régions amies et a publié en janvier un ouvrage faisant l'analyse de la campagne 2007 telle qu'elle est apparue aux téléspectateurs. Un livre pointant les erreurs qu'elle a commises face à Nicolas Sarkozy.

3. Des experts à son service : Tous les mardis matin, une réunion rassemble des proches et des parlementaires comme Jean-Louis Bianco, Aurélie Filipetti, Delphine Batho ou David Assouline. D'autres, comme Manuel Valls et Gaëtan Gorce, prodiguent aussi leurs conseils. Le député européen Gilles Savary, en campagne électorale à Talence (Gironde), lui envoie régulièrement des notes sur Bruxelles. Un groupe d'experts conduit par Philippe Aghion, professeur d'économie à Harvard, que Vincent Peillon décrit comme « nobélisable », rassemble Thomas Piketty, Mathieu Pigasse et la sociologue Dominique Méda.

4. Désirs d'avenir, une locomotive toujours très active : Elle n'a pas oublié, bien sûr, de maintenir le réseau Désirs d'avenir en état de répondre à la moindre sollicitation. C'est ce réseau, d'ailleurs, qui est bien utile aujourd'hui pour mobiliser les troupes sur ses déplacements « municipaux ». Présidé par un proche, l'avocat Jean-Pierre Mignard, il est toujours animé par le site Web qui avait été si actif pendant la campagne présidentielle. Pour l'instant, elle termine son tour de France, à la demande des candidats PS aux municipales qui lui demandent son soutien, comme le dit Vincent Peillon, « parce que c'est la personnalité la plus populaire à gauche » et parce qu'elle attire « une mobilisation populaire extrêmement forte, et qu'elle a cette force de ramener à l'espérance politique toute une catégorie de gens que l'on avait perdus ».

Le succès qui s'annonce à gauche ne lui fera pas regretter de s'être lancée dans la campagne dès le 12 janvier, alors que tous les leaders du PS étaient pris par leur propre campagne.

Jean-Pierre Deroudille

Sud Ouest du 26 février 08

La gauche a la cote dans les villes... et Royal au PS

2008-02-19T08:51:00.001+01:00

Un tiers des Français font plus confiance à la gauche pour "améliorer les choses" dans leur ville, contre un quart qui préfèrent la droite, selon un sondage LH2.

La même étude que publie Libération montre la progression de Ségolène Royal, vue dans l'avenir comme "le meilleur leader pour la gauche" par un quart des Français.

Les Français font davantage confiance à la gauche qu'à la droite pour gérer les questions des municipalités, selon un sondage LH2 pour Libération. 31 % des sondés déclarent ainsi faire "le plus confiance pour améliorer vraiment les choses dans leur ville" à la gauche PS-PCF-Verts (24% pour le PS, 4% PCF, 3% Verts) plutôt qu'à l'UMP (22%). Le Modem recueille 7% à cette question, l'extrême-gauche LCR-LO 4% et le Front national 5%. 16% ne font confiance "à aucun parti" et 12% ne se prononcent pas.

Une tendance qui semble devoir profiter largement à la gauche, dans la mesure où 87% des sondés voteront les 9 et 16 mars "en pensant plutôt aux enjeux qui concernent (leur) ville" contre 79% lors d'un précédent sondage les 4-5 janvier. 12% penseront plutôt "aux enjeux nationaux" (20% il y a un mois). On assiste ainsi à "un phénomène de municipalisation de la gauche" dont la dynamique est portée par "le crédit" dont elle "dispose localement", commente le directeur de l'institut de sondage LH2. En revanche pour "la France en général", les électeurs ne font pas plus confiance à la gauche, avec 26% (21% PS, 2% PCF, 3% Verts), qu'à l'UMP, avec 25%. Le Modem recueille 10% à cette question, l'extrême-gauche 5%, le Front national 7%. 16% citent "aucun parti" et 10% ne se prononcent pas.

Ségolène Royal dépasse DSK : L'autre enseignement du sondage est la progression de la cote de Ségolène Royal. 23% des Français estiment que l'ancienne candidate à la présidentielle serait "le meilleur leader pour la gauche, au cours des années qui viennent" contre 20% début janvier et 15% en août et fin septembre. 39% des sympathisants PS partagent cette idée contre 30% début janvier, 25% fin septembre et 31% en août.

Cette dynamique se fait au détriment de Dominique Strauss-Kahn qui réunit 21% des Français (29% en janvier) et 20% des sympathisants PS (24% en janvier) et de Bertrand Delanoë avec 9% (contre 10%), mais 13% des sympathisants PS (17 % en janvier). Le maire de Paris est suivi par Olivier Besancenot qui est élu meilleur leader de la gauche par 9% des Français (10% en janvier) et 7% des sympathisants PS. François Hollande fait jeu égal avec Laurent Fabius avec seulement 3% des sondés et 4% des sympathisants PS.

(Sondage réalisé les 15 et 16 février par téléphone auprès d'un échantillon de 1003 personnes représentatif de la population française. Méthode des quotas.)

Débat participatif "Santé et protection sociale"

2008-01-27T16:30:00.000+01:00

Nos grands parents et nos parents se sont battus pour que soit créée la Sécurité Sociale. Un principe de solidarité a guidé leur combat : chacun cotise selon ses moyens et chacun reçoit selon ses besoins.

Aujourd’hui, le gouvernement Sarkosy nous propose « assurances » et « franchises » …. une médecine à deux vitesses, une pour les riches … et une pour les pauvres. Nous ne pouvons accepter cette situation sans rien dire … car demain, il sera trop tard …

Pour en discuter, le comité local « Désirs d’Avenir à Montluçon » vous invite à un débat participatif, le :

LUNDI 11 FEVRIER 2008 à 20h00,
Salle Gérard Philippe à Désertines

Avec la participation de professionnels de santé médicaux et para-médicaux.

Le débat sera conclu par Bernard LESTERLIN, Député de l’Allier

La réunion sera suivie du verre de l’amitié

"Connivence des puissants et de ceux qui jonglent avec les milliards pendant qu'à la base les petits ont du mal à vivre"

2008-01-27T16:27:00.000+01:00

Ségolène Royal s'exprimait à la Bellevilloise

Ségolène Royal a dénoncé samedi matin à Paris une "connivence" entre les puissants et "ceux qui jonglent avec les milliards", à propos de ce qu'elle a qualifié d'"invraisemblable scandale de la Société Générale".

Ségolène Royal s'exprimait à la Bellevilloise, devant quelque 500 militants de Désirs d'avenir.

Ségolène Royal a pointé "cette espèce de connivence, en haut, des puissants et de ceux qui jonglent avec les milliards pendant qu'à la base les petits ont du mal à vivre, à survivre".

"Il faut un rétablissement moral à partir de ce scandale, au moins que la leçon en soit tirée et que les banques, grâce à une loi bien claire, cessent de se faire du beurre sur le dos des plus modestes", a poursuivi Mme Royal. "Faisons très rapidement la réforme que je réclamais depuis longtemps: rémunérer les comptes de petits épargnants".

Evoquant les municipales, elle a affirmé: "c'est dans les collectivités territoriales que nous allons pouvoir faire un rempart contre la politique de la droite, celle qui met les valeurs financières au-dessus de toute valeur humaine".

"Cette invraisemblable scandale nous montre à quel point le capitalisme est devenu incompétent, irresponsable, intolérable, désinvolte", a lancé Ségolène Royal.

Avant de s'envoler pour Florence, où se tenait une réunion du nouveau parti démocrate (centre gauche), Ségolène Royal a été ovationnée par ses partisans, réunis sur le thème de la Ville, avant de futurs débats sur le développement durable puis la démocratie participative.

Voeux 2008 de Ségolène R

2008-01-01T15:41:00.000+01:00

www.desirsdavenir.org

Message de Ségolène Royal

2007-11-12T19:25:00.000+01:00

Je me suis rendue hier dans le cabinet médical du docteur Maire. C'est un cabinet de groupe qui pratique une santé de proximité et qui réfléchit à l'organisation du système de soin. Ils sont confrontés comme de nombreux médecins à la peur des malades face à la nouvelle franchise médicale qui sous prétexte de financer la recherche sur la maladie d'Alzheimer fait payer les malades sous forme finalement d'une nouvelle taxe.

Il faut savoir que celle-ci a été instituée par décret; Ce qui veut dire que même si elle est modeste au départ, elle pourra augmenter à tout moment sans débat au Parlement. De plus, elle est prélevée quel que soit le revenu des gens, ce qui contraire au principe de la Sécurité Sociale dans lequel on cotise en fonction de son revenu. Cette nouvelle taxe va frapper les malades qui sont aujourd'hui pris en charge à 100 % (maladies de longue durée, cancer, maladies du grand âge...).

Dans un contexte de baisse du pouvoir d'achat, fragiliser la sécurité de base que constitue l'accès aux soins est une décision inadmissible. Les 800 millions d'euros attendus par cette décision sont à comparer au 15 milliards d'euros de cadeau fiscaux qui ont profité essentiellement aux revenus les plus élevés et aux 60 milliards d'euros de subventions aux entreprises dont la Cour des Comptes vient de dénoncer l'inefficacité ou le caractère injustifié pour une grande partie d'entre elles.

Vous trouverez sur le site pour en savoir plus le texte de ma tribune que le journal La Croix va publier lundi. J'ai rédigé cette prise de position à partir de témoignages des gens et d'un travail avec les experts, notamment Pascal Terrasse, député de l'Ardèche et spécialiste de ces questions à l'Assemblée.

Merci de vos témoignages et de vos contributions à ce débat.

Bien cordialement,

Ségolène Royal

Elus : le régime spécial des retraites ...

2007-10-29T17:53:00.000+01:00

Elus : le régime spécial
envoyé par iPolTV

Message de Buenos Aires

2007-10-29T16:15:00.000+01:00

Amigas, Amigos,

Je vous écris de Buenos Aires où je suis arrivée vendredi et où j’ai rencontré Cristina Kirchner, candidate favorite de l’élection présidentielle argentine. Ne soyez pas surpris par la graphie de cette petite lettre depuis l’hémisphère sud : je l’ai tapée pour partie sur un clavier espagnol qui ne comporte pas les mêmes signes et, après transfert sur un “azerty” francophone, les corrections laissent certainement à désirer ¡

Vendredi, donc, arrivée dans cette ville qui est vraiment l’une des plus belles du monde. Les valises sont restées à l’escale de Sao Paulo mais qu’importe ¡ Il faut savoir voyager léger...

J’ai rendez-vous à 17 heures avec Cristina, dans sa résidence privée. Son avance sur les autres candidats est telle que tout le monde la donne gagnante, la seule question étant de savoir si ce sera dès le premier tour ou a l’issue du second.

La campagne s’arrêtant le vendredi, Cristina a prévu de partir jusqu’à dimanche, jour du vote, en Patagonie, la région dont elle a été longtemps l’élue et dont son mari, Nestor Kirchner, a été le gouverneur avant d’être Président de la République argentine. Là-bas, dans la ville de Calafete, a 3.500 km de Buenos Aires, elle a sa maison, ses bases.

Elle a repoussé son départ pour me recevoir et j’en suis très touchée. Nous nous étions vues en février à Paris lorsque j’étais en campagne, nous avions surtout parlé de la France, je suis heureuse de lui rendre, dans son pays, cette politesse amicale. Cette fois-ci, nous avons surtout parlé de l’Argentine dont je trouve le redressement économique spectaculaire et l’expérience politique de ces dernières années très intéressante dans un monde en pleine recomposition.

Je suis curieuse de voir de plus près comment un pays plein de potentiel mais acculé à la faillite par le dogme du “consensus de Washington” a repris ses affaires en mains en s’affranchissant de cette idéologie ultra-libérale et en redonnant à l’Etat un rôle d’impulsion et de régulation.

C’est un débat qui traverse aujourd'hui toute l'Amérique latine, majoritairement gouvernée à gauche. Des gauches différentes, bien sûr, qui sont loin d'être d’accord sur tout. Mais des gauches qui, pour beaucoup, savant bien que si le marché est un bon serviteur, il est un mauvais maître… Des gauches qui ont tiré les leçons des tentatives de passage en force des années 70 et des coups d Etat qui, sur fond de guerre froide, les ont noyées dans le sang. Des gauches qui ont montré qu’elles sont, plus que la droite, capable d’entraîner l’électorat centriste et de nouer des alliances à vocation majoritaire.

Ces questions, des pays comme l’Argentine, le Chili où je serai demain, le Brésil et bien d’autres se les posent dans ce vaste sous-continent qui est un des laboratoires de notre modernité. Elles nous intéressent directement car ce que nous vivons n’est pas simplement une époque de changements : c’est un changement d'époque. Le monde entier est à la recherche d’un modèle de développement qui conjugue croissance économique, responsabilité et même investissement environnemental, réduction des inégalités et, à l'échelle de la planète, partage plus équitable du pouvoir dans une perspective forcement multipolaire.

J’ajoute que l’Amérique latine s’illustre aussi, ces derniers temps, par l’accès au pouvoir de catégories qui en furent longtemps bannies : les femmes, les Indiens, les syndicalistes, les militants de la “génération sacrifiée” victime de la répression des dictatures militaires. Et se pose, elle aussi, la question des formes que pourrait prendre son intégration régionale et la question du rééquilibrage de sa relation avec les Etats-Unis.

Raison de plus pour aller y voir de près et retrouver Cristina à un moment privilégié où l’histoire est en train de se faire et où nous pouvons parler très librement.

Nous nous embrassons chaleureusement et nous installons côte à côte sur un divan. Je la retrouve comme dans mon souvenir : élégante et déterminée. Je la questionne sur la situation économique de son pays. Nous évoquons la croissance très dynamique de l’Argentine alors qu il y a 5 ans à peine, elle connaissait une crise économique, financière et sociale qui s’était traduite par un effondrement de plus de 11% de son produit intérieur brut, par un endettement record (111 milliards d’euros) sans capacité de remboursement, par une paupérisation massive des couches moyennes et un basculement de 50% de la population en dessous du seuil de pauvreté. Aujourd’hui, la croissance tourne autour de 8%, 2,5 à 3 millions d’emplois ont été recréés, la dette de l’Etat a été restructurée par des mesures rigoureuses qui portent leurs fruits, le prêt jadis accordé par le FMI a été remboursé par anticipation en même temps que le gouvernement de Nestor Kirchner s’affranchissait de cette désastreuse tutelle. La devaluation du peso naa pas debouché sur l’adoption du dollar et, si douloureuse qu’elle ait initialement été, a fouetté l’essor de l’industrie nationale et des investissements en renchérissant le coût des importations.

Bien sûr, Cristina en est très consciente, tout n’est pas réglé. L inflation est forte, les inégalités se sont creusées même si le taux de pauvreté et le chômage ont beaucoup reculé, l’insecurité énergetique reste une faiblesse de l’économie argentine. Comme me l’explique Cristina, le rationnement de l’énergie qu il a fallu imposer aux entreprises après un hiver tres froid, “nous a coûté un point de croissance”. Elle souligne l’importance de cette “équation énergétique” pour l’avenir du pays et ironise sur ceux qui diabolisent Hugo Chavez, le president d’un Venezuela gros producteur de pétrole avec lequel l’Argentine a passé des accords de fourniture : “il faut, me dit-elle en riant, être intelligents ¡” plutôt que dogmatiques, coopérer n’est pas s’aligner et, clin d’oeil aux Européens qui courtisent la Russie, “sur le plan énergetique, Chávez n’est pas pire que Poutine ¡”. Elle souhaite aussi approfondir la cooperation avec le Brésil, premier partenaire énergtique de l’Argentine, et faire valoir aux investisseurs brésiliens que le taux de change leur est favorable.

Quand je l’interroge sur l’inflation, elle reconnait que c’est un vrai problème mais, ajoute-t-elle, “il ne faut pas confondre une inflation sans croissance et une inflation avec croissance, ce n’est pas la même chose”, point de vue certes hétérodoxe pour les adeptes des monnaies fortes a tout prix, y compris au détriment de la croissance et de l’emploi, mais choix politique assumé, même si le gouvernement argentin a gelé les tarifs publics et imposé un contrôle des prix dans la grande distribution. L'évaluation du niveau d’inflation est aujourd'hui vivement débattue en Argentine où certains accusent les statistiques officielles de la sous-estimer. Pour Cristina, le chiffre de 11% d inflation correspond à la réalité. Elle souligne que le chiffre du FMI n’est supérieur que d’un point (12%) et que, “si l’inflation atteignait 20% ou 25%, comme certains l’ont dit pendant la campagne électorale, les gens seraient déjà descendus dans la rue ¡”.

Elle m’explique aussi comment elle souhaite promouvoir, par une négociation tripartite entre l’Etat, les entreprises et les représentants des salaries, ce qu’elle ppelle “un nouveau modèle d’accumulation” qui englobe, au delà des salaires et des prix, toutes les dimensions d’une croissance plus équitablement partagée. J y vois des points communs avec ce que, durant ma campagne, j’ai appelé “un nouveau modèle de croissance”.Visiblement, Cristina n’accepte pas que les grands bailleurs de fonds internationaux ramènent l’Argentine à une situation dont elle s’est arrachée. Elle me dit qu’il n’est pas question, pour elle, d’accepter les conditions mises par le Club de Paris à la renégociation de la dette argentine : l’avis du FMI, c’est à dire le retour sous la tutelle dont l’Argentine n’a eu de cesse de s’affranchir ¡ Ce n’est, me dit-elle, pas admissible économiquement et pas admissible politiquement. L’Argentine a fait de gros efforts de désendettement pour assainir sa situation et récupérer la maitrise de son destin, pas question que le Club de Paris la tire en arrière. Cristina me dit qu elle n’a pas l’intention de se laisser faire, qu’elle est allée discuter avec les Allemand et les Japonais, principaux créanciers de son pays.

Elle me dit en riant espérer que Dominique Strauss-Kahn, désormais à la tête du FMI, aura à cœur d’en changer les mœurs et les pratiques impérieuses et ravageuses, son pays en sait quelque chose, pour ceux qui se conforment à ses diktats. Je lui dis que, compte tenu de la personnalité et de l’expérience de DSK, cet espoir me parait fondé.

Nous évoquons également ce préjugé tenace, sous toutes les latitudes, qui veut qu’en matière économique, les femmes politiques soient toujours soupçonnées de moins s y connaitre que leurs homologues masculins. Je lui raconte que c’est arrivé à Angela Merkel jusqu’à ce que les milieux économiques s’aperçoivent qu’elle était fort compétente. Cristina me dit avoir multiplié les contacts avec les chefs d entreprise parce qu’elle sentait bien qu’ils s’inquiétaient de savoir quelle était, sur ces sujets, sa vision des choses. Elle entend poursuivre la bataille pour le redressement économique de l’Argentine que Nestor Kirchner a engagée avec détermination et succès. “Nous avons, me dit-elle, parfaitement intégré les règles macro-économiques de base, cela va de soi. Mais qu’on ne vienne pas me raconter que l’économie est une science exacte, c’est une science sociale et humaine ¡”. Nous nous accordons sur cette idée qu’il n’y a pas de loi d’airain qui priverait la politique de toute marge de manœuvre.Nous évoquons aussi les perspectives de la croissance mondiale, les déséquilibres de l’économie américaine, les errements du système financier globalisé dont la récente crise des “subprimes” a montré les dangers. Cristina estime que le système a atteint un tel degré de sophistication qu’il échappe a tout contrôle. Les fonds d’investissement, parce qu’ils se soustraient à toute régulation, deviennent un facteur d’instabilité économique, sociale et même politique. Or que se passe-t-il quand une crise se propage ¿ C est l’Etat qui doit limiter les dégâts comme l’a fait, me dit Cristina, le gouvernement anglais en volant au secours d’une de ses grandes banques en perdition. Nous sommes l’une et l’autre bien d’accord que la crise financière de l’été est un avertissement. Il y a urgence à bâtir des mécanismes de régulation. Pour elle comme pour moi, c’est clair : la mondialisation, loin de disqualifier les Etats, appelle de nouvelles formes d’intervention de la puissance publique pour en saisir toutes les opportunités et, en même temps, se protéger des risques d’une financiarisation aveugle et livrée a elle-même.

Au fil de la conversation, nous abordons aussi les questions agricoles, très importantes pour l’Argentine dont les exportations alimentaires (soja, riz, maïs, vin, viande) tirent la croissance, sur fond d’explosion des cours mondiaux et de besoins croissants des marchés émergents de Chine et d’Inde. Cristina a l’habitude de souligner que ces marchés sont une chance pour son pays car il est impossible de ne compter que sur l’Occident “qui exige que nous payons nos dettes mais bloque nos importations en subventionnant sa propre agriculture”.

C’est une question que je me suis souvent posée, je la pose à Cristina : qu’as-tu appris de ton pays au fil de cette campagne ¿ “Je l’ai, me dit-elle, vraiment sillonné dans tous les sens et j’ai découvert en lui, malgré toutes les difficultés qu’il a affrontées et affronte encore, une réserve d’optimisme et une formidable capacité de changement. Un changement qui prend appui sur les résultats de ces quatre dernières années et qui nous pousse à inventer un autre modèle que celui qui a dévasté nos régions et ruiné notre compétitivité. Quand je suis allée, par exemple, dans la région viticole de Mendoza, j’ai été frappée par la rapidité de sa métamorphose : une zone jadis sinistrée par un taux de change peu favorable pour nos exportations et qui est aujourd’hui entièrement reverdie, couverte de vignes qui produisent et exportent un excellent vin”. Pour elle, c’est un exemple parmi d’autres du dynamisme des Argentins et de leur capacité à remonter la pente dès lors que l’Etat lève les obstacles à la croissance.Nous parlons aussi des questions relatives à la sécurité, qui deviennent, là-bas comme ici, une préoccupation plus forte. Cristina me dit que l’Argentine, comme le Chili et l’Uruguay, jouissent d’un niveau de sécurité appréciable par rapport à des pays comme le Brésil ou le Mexique. Cependant, la société argentine éprouve un sentiment d’insécurité qu’il faut prendre au sérieux et qui a à voir avec l’extrême insécurité sociale des années de crise et avec le trafic de drogue, en particulier d’un sous-produit particulièrement meurtrier de la cocaïne. Je me retrouve dans sa manière d’aborder ces sujets. Sa conviction est qu’on ne peut isoler le traitement de la sécurité du règlement des autres problèmes qui inquiètent les Argentins : “il n y aura pas de sécurité, me dit-elle avec conviction, sans résoudre les problèmes d’emploi, d’éducation, de santé, de justice, de corruption”. Comme moi, elle pense que tout se tient.

Nous parlons de nos expériences respectives de campagne et je lui demande son pronostic. Prudente, elle me répond : “j’ai mené beaucoup de campagnes électorales et je sais qu’on n a jamais gagné une élection avant six heures du soir ¡ Il faut d'abord compter et recompter tous les bulletins de vote avec humilité…”.

Nous plaisantons des remarques machistes que nous avons, l’une et l’autre, essuyées en campagne. Nous nous souvenons d’Angela Merkel et de Michelle Bachelet qui, elles non plus, n'avaient pas été épargnées. Cristina me dit que tout cela l’atteint peu, qu’elle a déjà une longue expérience politique, qu’elle a été élue députée et sénatrice bien avant que son mari soit Président de la République. Elle me dit qu'elle a décidé une fois pour toutes d'être elle-même : une femme politique à part entière, qui assume et sa féminité et sa combativité. Nous tombons d’accord sur le fait que, face à ces combats d’arrière-garde, mieux vaut ne pas s’abaisser à répondre aux attaques.

Je ne peux pas tout vous raconter ici par le menu car, en une heure d’entretien, nous avons parlé de bien des choses : des droits des femmes, en particulier de l’accès à la contraception, du fait que l’Argentine n’est pas un Etat laique au sens où, en France, nous l’entendons, des droits de l’homme et de tout le travail mémoire et de justice accompli sur les années de dictature. De choses plus personnelles aussi, comme la façon dont nos enfants ont vécu nos campagnes. Cela m’a amusée car ce que son fils a demandé une fois à Cristina – “est ce qu’un jour on sera enfin seuls ¿2 -, un de mes fils ou une de mes filles aurait pu me le dire dans les mêmes termes¡

Cristina m’a aussi interrogée sur la France et sur les perspectives de la gauche. Nous avons plaisanté sur l’étrange fascination que semble exercer M. Bush sur un certain type d’hommes politiques européens : Aznar, Berlusconi, auxquels cela n a pas porté bonheur. Un autre aussi, peut-être, plus près de nous... J’ai été frappée de ce qu’elle m’a dit sur la violence du rejet dont les Etats-Unis font aujourd’hui l’objet dans toute l’Amérique latine. Un rejet, selon elle, plus fort encore que celui des années 60 ou 70. C’est le triste résultat de l’administration américaine, alors même que Bill Clinton avait réussi à redresser l’image de son pays.C’était un échange franc, amical. Je l’ai remerciée d’avoir, dans la dernière ligne droite de sa campagne, pris le temps de cette conversation. Nous nous sommes embrassées et souhaité bonne chance.

J’ai repensé, en la quittant, à cette phrase de Borgès, immense écrivain argentin, dont j’avais emporté un livre et qui exprime “la conviction que le combat peut être une fête”. Cela me va.

J’ai eu, depuis, d’autres passionnantes rencontres que je vous raconterai, notamment avec la Centrale des Travailleurs Argentins, une organisation syndicale indépendante, pluraliste, combative, dont j’ai rencontré la direction nationale, aguerrie dans les années de lutte contre la dictature. Leur démarche d’affiliation individuelle des travailleurs précaires et de ceux de l’économie informelle, très développée en Argentine, m’a paru extrêmement intéressante mais je vous raconterai tout ça un eu plus tard car là, j’ai rendez-vous avec les Mères de la Place de Mai.

Hasta luego ¡

Ségolène Royal

Buenos Aires.

Message de Ségolène Royal

2007-10-25T19:49:00.000+02:00

Chers amis, chères amies,

Plus que jamais j'ai besoin de vous, de votre energie, de votre capacité de débat et d'expertise citoyenne. Désirs d'avenir est un lieu précieux, votre fidélité sans faille également.

J'ai abordé récemment des sujets de fond, pris la parole dans plusieurs occasions, et ces interventions ont été mises sur le site désirs d'avenir. Mais beaucoup d'entre vous ont demandé à les recevoir aussi par mail.

Je vous adresse donc les quatre dernières ci jointes. Je serais heureuse que vous veniez débattre des sujets qui y sont abordés sur le site participatif de désirs d'avenir. Ou sur les autres thèmes ouverts sur le site.

Je compte sur vous pour venir apporter vos observations, vos idées, vos réflexions, votre amicale présence.

Notre association s'élargit et se relance. Le président Christophe Chantepy, devient président d'honneur et apporte son savoir-faire et ses compétences qui ont permis d'organiser ce vaste réseau de personnes ressources sur tous les sujets. Jean-Pierre Mignard devient président et je l'en remercie très chaleureusement, sachant le don de temps que cela suppose. Dominique Bertinotti, historienne, anime les contacts avec les chercheurs.

Mais la force de l'association et notre capacité à réfléchir et à travailler, c'est vous, les adhérents, qui vous êtes déjà tellement mobilisés. Nous entrons dans une nouvelle phase. Et pour cela je compte vraiment sur vous.

En Amitié fidèle.

Libération cliquez-ici

Les Echos cliquez-ici

Le Monde cliquez-ici

Charlie Hebdo cliquez-ici

Adhérer en ligne à l'association Désirs d'avenir : http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=adhesion

Message de Ségolène Royal

2007-10-20T16:42:00.000+02:00

Chères amies, chers amis,

Beaucoup d'entre vous m'ont exprimé leur souhait de voir se poursuivre nos activités. Après un délai que j'ai consacré à la réflexion, à des rencontres en France et dans le Monde, à l'écriture et aussi au repos, je m'adresse à

On le voit : le pouvoir actuel n'est pas en mesure de porter les réformes dont la France a besoin. Il a beaucoup promis, lors des campagnes présidentielle et législatives. Mais, à part pour les plus fortunés, déjà récompensés par d'énormes cadeaux fiscaux, il est bien incapable de tenir parole. Sur le pouvoir d'achat, sur l'emploi, sur la sécurité, la santé,... il y a fort à craindre que les Français seront déçus. Non seulement le gouvernement ne fait pas les réformes nécessaires. Mais en plus il creuse les déficits et compromet la croissance.

La déception des Français a déjà commencé. Elle est porteuse de risques. C'est pourquoi il est absolument nécessaire de réfléchir rapidement à des solutions pour l'avenir, en impliquant nos concitoyens de tous horizons, sans a priori.

Désirs d'Avenir doit être un des lieux qui permettent ce travail. Désirs d'Avenir doit être un laboratoire de production, de partage de réflexions, d'élaboration d'idées innovantes. Désirs d'Avenir doit s'appuyer sur l'apport de la démocratie participative, la contribution des experts, et le rôle des politiques. S'écouter mutuellement, réfléchir ensemble, proposer des solutions nouvelles : voilà ce qui nous rassemble.

Nous ne partons pas de rien, bien sûr. Nous avons les acquis de nos précédents débats, auxquels vous avez contribué de manière si précieuse. Nous avons la réflexion et les projets du Parti socialiste et des autres formations de gauche. Nous devons aussi nous ouvrir aux idées des autres lieux de pensée. Et regarder ce qui réussit chez nos voisins européens et dans le monde.

L'heure est maintenant venue de nous réorganiser, et de reprendre notre travail.

Je voudrais maintenant saluer le travail du Président de notre association, Christophe Chantepy. Christophe, mon ami de toujours, a beaucoup donné à Désirs d'Avenir qui n'existerait pas sans lui. Il en a accepté la présidence à la création, avec tout ce que cela suppose d'efforts. Il a donné des nuits et des jours pour la campagne. Il y a consacré son talent et ses qualités humaines. Et grâce à lui, Désirs d'Avenir est aujourd'hui une association solide.

Christophe, qui continuera à occuper un rôle important, m'a suggéré que Jean-Pierre Mignard lui succède comme Président. Je trouve que c'est une très bonne idée, que je soumets à notre conseil d'administration. Beaucoup d'entre vous connaissent et apprécient Jean-Pierre Mignard, avocat, penseur et militant exigeant, qui a toujours eu à cœur de nourrir le débat d'idées.

La nouvelle équipe qui sera constituée devra se dédier au travail dont je viens de vous parler. Elle sera très bientôt renforcée. Elle s'appuiera sur le site www.desirsdavenir.org, dont une nouvelle version est en préparation, et sur les comités locaux qui seront bientôt remis à jour. Elle développera des outils supplémentaires, notamment pour donner des échéances et des débouchés plus clairs à tout notre travail collectif : des rencontres nationales, des publications.

J'aurai l'occasion de vous présenter l'équipe qui sera constituée par nos organes statutaires dans une réunion nationale que nous tiendrons avant la fin de l'année.

Chères amies, chers amis, Désirs d'Avenir reprend ainsi ses activités.
Je compte sur vous tous, pour vous impliquer et pour associer le plus grand nombre de nos concitoyens à nos travaux.

Bien sincèrement à tous,
Ségolène Royal

L’Education nationale pilotée par Bercy ?

2007-06-28T19:23:00.000+02:00

Le Président de la République avait inscrit à son programme le non remplacement de un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.

Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, vient de confirmer qu’avec 7000 à 10000 suppressions d’emplois, l’Education nationale devrait être durement touchée.

L’UNSA Education dénonce ce pilotage par la seule approche budgétaire.

Ce ne sont donc pas les exigences d’un service public de qualité, au service de la réussite de tous les élèves qui priment mais bien la seule obsession comptable.

La dégradation brutale et programmée de l’emploi public compromet d’avance tout débat, toute discussion sur l’avenir et la modernisation des services publics, fragilisant ainsi la cohésion sociale dans notre pays.

Communiqué de presse de l’UNSA Education

Désirs d'avenir est un endroit "à l'abri des conflits de pouvoir"

2007-06-27T14:00:00.001+02:00

Ségolene 01
envoyé par segoleneparis

Ségolène Royal a assuré mardi soir que les travaux de Désirs d'avenir seraient mis "à la disposition du Parti Socialiste", tout en se félicitant que cette association soit un endroit "à l'abri des conflits de pouvoir".

L'ex-candidate à la présidentielle était venue "encourager", selon ses propres termes, le groupe parisien de Désirs d'avenir, qui l'avait invitée à une réunion dans le IVème arrondissement. La rencontre était fermée à la presse.

Devant le centre culturel des Blancs-Manteaux, elle a indiqué aux journalistes qu'elle était venue dire aux membres de Désirs d'Avenir "de continuer à travailler".

"Il faut que Désirs d'avenir se maintienne et même s'enrichisse, se déploie, car ce sont des lieux où il n'y a pas d'enjeux de pouvoir, il n'y a pas de conflits de pouvoir, ce sont des endroits apaisés", a-t-elle indiqué. Elle a noté encore qu'une majorité des membres de ce "laboratoire de réflexion, d'idées, d'ouverture sur la société" étaient socialistes, ajoutant : "le fruit de ces débats sera mis à la disposition du parti socialiste, parce que je suis dans le parti socialiste".

Mme Royal avait boudé la réunion samedi du conseil national du PS, préférant la compagnie de "personnes paisibles" dans sa région de Poitou-Charentes.

Quelque 800 personnes assistaient à la réunion parisienne parmi lesquelles Jean-Louis Bianco, qui fut son directeur de campagne, Sophie Bouchet-Petersen et Camille Putois, des membres de son équipe proche, David Assouline, sénateur, Yvette Roudy, ex-ministre, Dominique Bertinotti, maire du IVème, ainsi que le fils de l'ex-candidate, Thomas Hollande.

M. Bianco a souligné devant la presse que Ségolène Royal "est dans le parti, continuera à être dans le parti", estimant néanmoins qu'elle avait eu raison de ne pas participer à la réunion de samedi : "il s'agissait surtout de parler de la campagne présidentielle et il était mieux qu'elle ne soit pas là, pour que la parole soit libre dans ce qu'on a entendu de juste et de moins juste", a-t-il dit.

Il a affirmé qu'elle avait cependant "pesé sur le contenu" du conseil national, ayant obtenu selon lui que les militants "soient consultés à chaque étape" du processus de rénovation.

Pour lui, "Désirs d'avenir demeure un outil irremplaçable pour compléter l'action du parti", dans "une fonction de réflexion et de proposition".

Yvette Roudy a rappelé, à propos de Désirs d'avenir, que "dans la tradition de François Mitterrand il y a toujours eu des clubs", "lieux d'accueil pour des gens qui n'ont pas envie d'être dans un appareil". Olga Trostiansky, adjointe au maire de Paris, a souligné que les membres de Désirs d'avenir étaient "perplexes" et qu'ils voulaient "travailler sur le fond pour préparer la rénovation du parti".

Ségolène, Dimanche sur canal +

2007-06-24T18:58:00.000+02:00

Invitée de Dimanche + sur Canal+, Ségolène Royal a souligné que certains propos tenus au Conseil national du PS ne rendait "pas service au collectif, à notre combat commun, à notre idéal commun.

J'avais fait le choix d'être dans ma région. J'ai été écartée longtemps de cette région parce que j'ai été engagée dans une campagne nationale, la présidentielle et les législatives.

Il n'y avait pas forcément que des propos aimables qui ont été échangés. Je me suis posée une règle éthique depuis toujours c'est de ne dire jamais de mal d'un autre socialiste, et en ce qui concerne les adversaires politiques c'est de ne jamais les attaquer sur le plan personnel. Je continue à me l'appliquer.

J'entends un certain nombre de choses qui sont dites par ceux là mêmes qui sont ensemble venus pour me demander de les aider à gagner les élections législatives. Tout cela n'est pas grave. Je trouve que cela ne rend pas service au collectif, à notre combat commun, à notre idéal commun.

Ce n'est pas à ce niveau que doivent se situer les prises de paroles politiques. Cela nous fait du mal collectivement et en même temps je ne veux pas me situer sur ce même niveau. J'ai rassemblé sur mon nom 17 millions d'électeurs et d'électrices qui attendent que nous continuions à travailler pour assurer demain une relève, à incarner l'avenir, voilà ma tâche aujourd'hui.

Je ne suis pas pressée. Le Parti socialiste n'est pas un objectif en soi. C'est la plus grande organisation politique qui est au service des Français pour préparer une alternance et pour rénover la vie politique.

Après une élection présidentielle, il y a deux solutions.

Soit on dit on arrête, comme l'avait fait Lionel Jospin (en 2002). Ce n'est pas le choix que j'ai fait (...) Soit on dit comme François Mitterrand après 74 'je continue' (...) Pas pour moi. Ce n'est pas un itinéraire personnel mais parce que il y a eu une espérance qui s'est levée, un mouvement très fort qui s'est mis en mouvement lors de cette campagne".

Message de Ségolène Royal à propos de ses récentes déclarations sur les 35h et le SMIC à 1500 euros

2007-06-23T08:35:00.000+02:00

J'observe toutes les polémiques qui tournent autour de mes récentes déclarations sur les 35 heures ou le SMIC à 1500 Euros.

Ces déclarations ne sont pourtant pas nouvelles.

Elles n'ont pas été faites de manière unilatérale, mais lors d'une émission politique en réponse aux questions d'un journaliste.

Ma conception de la politique, c'est de répondre clairement, sans détour, aux questions qui me sont posées. C'est ma liberté de parole et j'entend l'utiliser tant que ces questions, ces débats portent sur des sujets de fond. Je ne me suis jamais livrée et ne me livrerai pas davantage aujourdhui à des attaques personnelles. Je souhaiterai que cette règle s'applique à tous. Et que le débat dont nous avons besoin, porte exclusivement sur le fond.

Les observations que j'ai faites sur le Smic ou sur les 35 heures sont des exemples parmi d'autres du bilan idéologique qu'il nous faut dresser pour aborder la rénovation. D'ailleurs, les syndicats étaient eux memes très réservés sur ces 2 mesures qui doivent faire l'objet d'une négociation avec eux dans un cadre plus large sur le pouvoir d'achat, les salaires et l'emploi tel que prévu dans le projet socialiste et dans le pacte présidentiel (Conférence nationale sur la croissance, les salaires, et l'emploi).

La gauche doit etre capable de mettre en cause ses dogmes et les formules toutes faites sans que cela ne suscite, immédiatement, des polémiques peu propices au débat

Ségolène, la femme, ... s'explique ...

2007-06-18T14:31:00.000+02:00

Interview France Inter - Ségolène Royal
envoyé par segolene2007

Une interview exclusive ... une femme qui choisit de faire taire les rumeurs sur sa vie privée ... une femme courageuse.
Respect.

Vague rose en Allier

2007-06-18T06:48:00.000+02:00

Les électeurs de l'Allier ont tranché. Ce sont 4 députés de gauche qui représenteront notre département à l'Assemblée nationale.

Guy CHAMBEFORT pour la 1ère circonscription (Moulins)
Bernard LESTERLIN pour la 2ème circonscription (Montluçon)
Gérard CHARASSE (PRG) pour la 3ème circonscription (Vichy)
Jean MALLOT pour la 4ème circonscription (Gannat)

Que tous les électeurs qui ont permis ce succès soient chaleureusement remerciés.

Que tous tous les militants qui depuis des mois n'ont pas ménagé leur peine et leur temps de loisirs pour que ces victoires soient possibles soient également remerciés.

Désirs d'avenir à Montluçon ne cache pas sa joie et croie que l'énorme travail accompli lors de la campagne des présidentielles (forums participatifs, ....) a contribué à ce succès.

Enfin, les "sans voix" de Montluçon seront écoutés et entendus ... Bernard LESTERLIN sera le député qui tiendra sa promesse, tel est le message qu'il a délivré hier soir à Désertines.

Réunion publique Jeudi 14 juin 2007 à 20h30 Désertines

2007-06-11T13:18:00.001+02:00

Législatives à Montluçon ... La victoire d'une gauche unie est en vue ...

2007-06-11T12:56:00.000+02:00

Les électeurs ont tranché. Bernard LESTERLIN, candidat socialiste représentera la gauche unie dans la 2 ème circonscription de l'Allier.

Contrairement aux déclarations suffisantes et méprisantes du candidat de l'UMP, hier soir aux micros de FR3 Auvergne, la gauche se porte plutôt bien à Montluçon et ne se privera pas d'une victoire le 17 juin prochain.

Toute la semaine, le candidat de la gauche sera présent dans les quartiers de Montluçon et dans les communes de la circonscription pour convaincre de cette nécessaire victoire qui se réalisera par une mobilisation forte de tous et plus particulièrement des jeunes.

Le programme de cette semaine sera consultable sur le blog du candidat : http://www.bernardlesterlin.com/

Résultats de la 2ème circonscription :

Candidat Voix % exprimés
Daniel DUGLERY Union pour un Mouvement Populaire 16 837 40,91%
Bernard LESTERLIN Socialiste 10 481 25,46%
Mireille SCHURCH Communiste 8 091 19,66%
Pierre-Antoine LEGOUTIERE UDF-Mouvement Démocrate 1 752 4,26%
Agnés FALCON Front national 965 2,34%
Claudy AUBERT-DASSE Les Verts 587 1,43%
Christian NGUYEN Extrême gauche 516 1,25%
Michel ALBERT Chasse Pêche Nature Traditions 368 0,89%
Véronique DREYFUS Extrême gauche 346 0,84%
Michel RAYNAUD Extrême gauche 325 0,79%
Marie-Thérèse NICOD Mouvement pour la France 310 0,75%
Monique CORNET Ecologiste 308 0,75%
Jean-Paul MORET Extrême gauche 138 0,34%
Vesna LAZAREVIC Divers 135 0,33%
Georges VITTI Divers 0 0,00%

Ségolène Royal s'oppose à l'abaissement de la majorité pénale

2007-06-03T15:00:00.000+02:00

Ségolène Royal s'oppose au projet d'abaissement de la majorité pénale par la droite qui conduira selon elle à "remplir les prisons avec des mineurs".

Sur un marché parisien, où elle venait soutenir la candidate aux législatives dans la 21e circonscription de Paris George-Pau Langevin, l'ex-candidate socialiste à la présidentielle a réclamé "plus de moyens pour la justice des mineurs" qui est "dans une situation de misère incroyable" et dans l'Education nationale.

Devant une centaine de personnes massées dans la Maison des arts urbains, dans le Xe arrondissement, elle a défendu à nouveau son idée d'encadrement militaire des jeunes dès le premier acte de délinquance - l'une de ses propositions phares pendant la course à l'Elysée. "Si on abaisse la majorité pénale comme le prépare (la ministre de la Justice) Rachida Dati, la seule solution ce sera la prison pour les mineurs c'est-à-dire la pire des solutions", a fait valoir la présidente de Poitou-Charentes juchée sur un muret au côté de la postulante à l'Assemblée nationale.

"La loi Dati n'est pas miraculeuse. S'il y avait des lois miraculeuses, elles auraient été votées et surtout elles auraient été efficaces" pendant les cinq dernières années où Nicolas Sarkozy a été à deux reprises ministre de l'Intérieur, a estimé Ségolène Royal. "C'est parce que la justice n'a pas les moyens de sanctionner le premier acte de transgression que (les mineurs) dérivent vers de la délinquance plus grande et glissent vers une situation d'impunité", a-t-elle déclaré.

La prison les "rend encore plus délinquants" alors qu'il faut une "punition proportionnelle à la petite faute commise", a expliqué Ségolène Royal. Elle a prôné "des travaux d'intérêt général, des réparations, de l'éducation civique et un encadrement militaire au premier acte" de délinquance "pour redonner aux jeunes le sens des droits et des devoirs".

Dans les prisons, "les mineurs sont tous en situation d'échec scolaire", a-t-elle fait valoir. "La première obligation de la République, c'est de faire réussir tous les enfants à l'école".

02/06/2007 - 13h37 - © Reuters

Ségolène Royal au journal télévisé de France 2

2007-05-28T22:50:00.000+02:00

Pour sa première apparition télévisée depuis le second tour des élections présidentielles, Ségolène Royal a lancé un appel à tous les électeurs pour créer une opposition nouvelle. "C'est un moment très important dans la vie démocratique les élections législatives. Parce qu'il s'agit de mettre en place des contre-pouvoirs, de mettre en place une opposition nouvelle sans esprit de revanche, mais aussi sans fatalisme. Nous devrons construire cette opposition nouvelle chargée à la fois de surveiller, de proposer et aussi de s'opposer."

Ségolène Royal, JT France 2, 28 mai 2007
envoyé par segolene2007

Ségolène Royal jugera le Président de la République « sur les actes ». Elle souligne « que ce l’on voit sur un certains nombre de réformes qui sont engagées, c’est d’abord leur côté injuste et leur dangerosité », en citant le bouclier fiscal, la remise en cause du contrat de travail et les franchises médicales.

Ségolène Royal croit "qu'il y a des décisions qui devraient être prises très rapidement dans des domaines qui ne relèvent pas du pouvoir législatif". Ségolène Royal a cité comme exemples celui de l'hôpital et celui des OGM.

"On sait qu'il y a un certain nombre de besoins très aigus dans l'hôpital, dans les structures qui accueillent des personnes handicapées ou des personnes âgées. Moi, je veux qu'avant le premier tour des élections législatives des décisions concrètes soient prises pour que les engagements pris soient rapidement tenus".

Sur les OGM, Ségolène Royal "souhaite qu'il y ait un moratoire sur les OGM. L'Allemagne vient de prononcer ce moratoire parce qu'il y a un problème et donc le principe de précaution doit être apporté si l'on veut protéger à la fois l'environnement, mais aussi l'alimentation, donc la santé publique".